ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.08.2019

Дело №А40-105425/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Петровой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ООО «УпакСервис»-ФИО2-дов. от 10.12.2018 № 78/18-С на 1 год

ФИО3-дов. от 10.12.2018 № 76/18-С на 1 год

рассмотрев 19.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «УпакСервис»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

на постановления от 15.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.Г. Вигдорчиком, А.А. Комаровым, С.А. Назаровой,

о замене в деле о банкротстве ООО «Инвестиционные развития территорий» кредитора АО Управляющая компания «Континенталь» на его правопреемника - ООО «Стратегические инвестиции»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционные развития территорий»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 ООО «Инвестиционные развития территорий» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 128(6366) от 21.07.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2018 поступило заявление АО УК «КОНТИНЕНТАЛЬ» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Инвестиционные развития территорий».

В судебном заседании 11.12.2018 от представителя ООО «Стратегические инвестиции» поступило письменное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене кредитора АО УК «Континенталь» на его правопреемника - ООО «Стратегические инвестиции».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 произведена замена в деле о банкротстве ООО «Инвестиционные развития территорий» кредитора АО Управляющая компания «Континенталь» на его правопреемника - ООО «Стратегические инвестиции».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 указанное определение оставлено без изменения.

На принятые определение и постановление ООО «УпакСервис» подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм права, в частности, что судом первой и апелляционной инстанции нарушена норма процессуального права, а, именно, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, в силу пп. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего не установлены фактические обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, что привело к принятию неправильного решения и постановления, в связи с чем просил отменить обжалуемое определение и постановление, отказать ООО «Стратегические инвестиции» в осуществлении процессуальной замены АО УК «Континенталь» на ООО «Стратегические инвестиции». Заявитель также указал на то, что суд первой инстанции не предоставил возможности для заявления возражений заявителем и не учел в определении от 25.01.2019 г. доводы заявителя (устные) о злоупотреблении правом, а суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал заявителя не имеющим право заявлять о недействительности Договора об уступке, вопреки вышеприведенным нормам Закона о банкротстве, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и, впоследствии, необоснованно не высказался относительно доводов заявителя о злоупотреблении правом со стороны нового кредитора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО УК «Континенталь» (цедент) и ООО «Стратегические инвестиции» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессия) от 30.10.2018, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требований в отношении ООО «Инвестиционные развития территорий» по обязательствам перед АО УК «Континенталь» по оплате векселей с реквизитами указанными в п. 1.1. договора уступки прав требования от 30.10.2018.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования от 30.10.2018 права переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Удовлетворяя указанное заявление, суды первой и апелляционной инстанции указали, что поскольку никто из заинтересованных лиц не заявляет об отсутствии или недействительности указанного соглашения, признание его недействительным в том числе возможно лишь заинтересованной стороной. Более того, договор цессии не влияет на наличие или отсутствие задолженности должника. В свою очередь, вопрос о наличии задолженности подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требований кредитора.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, суд первой инстанции лишил заявителя возможности реализовать свои права, предоставленные Заявителю ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Законом о банкротстве.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из содержания приведенного законоположения, установленный в нем перечень оснований для отложения судебного разбирательства является открытым, наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

При этом арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, должен оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако, как видно из материалов дела, эти основополагающие принципы арбитражного судопроизводства, равно как и принцип полного, всестороннего и непосредственного исследования доказательств по делу судом апелляционной инстанции нарушены.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что заявитель, как и все иные участники судебного заседания, узнали о якобы произведенной уступке прав требований от кредитора новому кредитору непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.12.2018 представителем нового кредитора было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, к которому был приложен договор уступки.

На устное ходатайство заявителя об отложении судебного заседания с целью предоставления заявителю и иным лицам, участвующим в деле надлежащим образом ознакомиться с представленными доказательствами и ходатайством, судом первой инстанции отказано.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления кредитора о процессуальном правопреемстве, как было указано выше и что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, представителем заявителя было устно заявлено об отложении судебного заседания для целей ознакомления с новыми доказательствами по делу и представления возражений относительно заявленного ходатайства.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 г. № 305-ЭС18-9677 по делу № А41-45973/2017, лишение стороны возможности реализации права на представление возражений по дополнительно представленным другой стороной доказательствам, а, равно, на заявление ходатайств в связи с представлением другой стороной дополнительных доказательств, является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Заслуживают внимания доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности для заявления возражений заявителем и абсолютно не учел в определении от 25.01.2019 г. доводы заявителя (устные) о злоупотреблении правом, а суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал Заявителя не имеющим право заявлять о недействительности договора об уступке, вопреки вышеприведенным нормам Закона о банкротстве, а также разъяснениям ВС РФ.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, из основных начал гражданского законодательства следует разумность действий, добросовестность участников гражданских правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы нуждаются в проверке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции отмечает, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, по конкретному обособленному спору, исходя из требований определить предмет доказывания по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания с соблюдением норм процессуального права, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также доводам заявителя кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А40-105425/18 отменить.

Заявление о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО1

Судьи: Е.А. Петрова 

Н.Я. Мысак