АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7395/2019

г. Киров

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Куменские тепловые системы»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, Куменский р-н, пгт. К-ны, ул. Северная, д. 30)

о взыскании 1 682 830 рублей 69 копеек

установил:

акционерное общество  "ЭнергосбыТ Плюс" (Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию  "Куменские тепловые системы" (Ответчик)   о взыскании 1 682 830 рублей 69 копеек, в том числе, 1650365 рублей 00 копеек  долга за январь-март 2019 года по договору энергоснабжения от 16.02.2018 № 030778 (далее- договор), 32465 рублей 69 копеек  неустойки за период с 19.02.2019 по 24.05.2019 и по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с Ответчика 30371 рубль 13 копеек  неустойки за период с 19.02.2019 по 23.05.2019 и с 24.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явились,  просят провести заседание в отсутствие своих представителей.

Ответчик в представленном отзыве указал, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения предприятия.

  В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие Истца и  Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Суд,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

            По условиям договора, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложении № 2, а Ответчик обязался своевременно оплачивать энергию и мощность в соответствии с разделом 5 договора, до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

            На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Истец свои обязательства по подаче Ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления), счетами-фактурами от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019; претензиями о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

            Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период.

    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Ответчик факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств не оспорил, доводы Истца не опроверг,   доказательства оплаты долга  не представил.

  Учитывая изложенное, суд считает требования Истца о взыскании  долга за указанный период являются обоснованными,  соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиям заключенного договора, представленными в суд Истцом доказательствами и не опровергнутые Ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

           Заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оплаты электрической энергии за указанный период с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

  В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        По смыслу статей 330, 395 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых.   

  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на Ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

           Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую Истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Куменские тепловые системы»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, Куменский р-н, пгт. К-ны, ул. Северная, д. 30) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; 

<

...>) задолженность в размере 1 650 365 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 30 371 (тридцать тысяч триста семьдесят один) рубль 13 копеек, а всего 1 680 736 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга: за январь 2019 года с 24 мая 2019 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты; за февраль 2019 года, начиная с 24 мая 2019 года по 19 июня 2019 года за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты;  начиная с 20 июня 2019 года за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты; за март 2019 года, начиная с 24 мая 2019 года по 17 июня 2019 года за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты; с 18 июня 2019 года по 17 июля 2019 года за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты;  начиная с 18 июля 2019 года за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты и 29 791 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине.  

         Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; 

<

...>) возвратить 3 209 (три тысячи двести девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина