АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31486/2024

г. Новосибирск

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, о взыскании 662 575 руб. 02 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2024, диплом, паспорт); от ответчика – ФИО2.(доверенность№ 10/30 от 12.02.2024, диплом, паспорт) от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» обратилось с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании 662 575 руб. 02 коп. 

  Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области.

  Ответчик возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» (далее - подрядчик, истец) и государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», (далее - государственный заказчик, заказчик, ответчик) заключен контракт № 0851200000622008775 по условиям которого подрядчик выполняет по заданию заказчика работы по ремонту а/д "Чаны - Песчаное Озеро" в Чановском районе Новосибирской области.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок и размерах, установленных «Графиком оплаты выполненных работ», при условии выполнения объема работ, установленного «Графиком выполнения работ», в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и представленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 117 953 332 руб. 27 коп., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, дата окончания выполнения работ - 14.09.2023.

Работы выполнены истцом в полном объеме, но с нарушением установленного срока. Факт исполнения обязательства подрядчиком подтверждается актами выполненных работ № 1/8775 от 22.09.2023; №2/8775 от 22.09.2023; №3/8775 от 22.09.2023.

Всего на сумму 117 953 332 руб. 27 коп., что составляет общую цену контракта.

В связи с тем, что подрядчик нарушил требования проекта документации, выполнил работы с отступлением от регламентов, а также в связи с нарушением порядка ведения журнала производства работ, заказчик начислил ему штраф в размере 100 000 руб. по претензии № 8662 и 100 000 руб. по претензии № 8879, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по претензии № 8880 начислена неустойка в размере 408 904 руб. 88 коп.

27.09.2023, 28.09.2023   заказчик оплатил работы по ремонту в общей сумме 117 344 427 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № 223897, № 223915.

Ответчик при оплате удержал пени из суммы контракта в размере 608 904 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 234834 от 29.09.2023, 224641 от 29.09.2023, 234833 от 29.09.2023

01.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием списать неустойку.

09.02.2023 ответчик направил ответ о невозможности списать удержанный штраф по контракту в связи с тем, что он был удержан и направлен в доход бюджета Новосибирской области. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Между сторонами имеется спор о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 к спорным правоотношениям.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 ст. 34 ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона №  44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2022 году в Правила № 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302- ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №  783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №  783).

Пунктом 2 Правил №  783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №  783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Таким образом, согласно указанным положениям закреплена обязанность заказчика осуществить списание суммы неустойки при условии, если ее сумма не превышает 5% от цены контракта и обязательства по нему исполнены.

 Вместе с тем, в настоящем деле ГКУ НСО ТУАД самостоятельно при расчетах с подрядчиком удержало неустойку в счет выполненных работ, лишив подрядчика права на соблюдение данного положения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При наличии документа подтвержденных сторонами контракта о расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №  783).

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №  783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Начисленные подрядчику пени подлежали списанию заказчиком по Правилам №  783.

Согласно п. 11 Постановления № 783, в редакции от 10.03.2022 № 340 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку обязательства по контракту исполнены истцом, имеются основания для применения мер государственной поддержки, предусмотренных Постановлением № 783.

То обстоятельство, что на момент удержания неустойки решение ответчика об удержании не нарушало действующее законодательство, свидетельствует о том, что, несмотря на правомерные действия заказчика, в дальнейшем удержанная неустойка должна была быть возвращена, так как меры поддержки последующими редакциями Постановления № 783 были распространены на все государственные контракты, исполненные.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка подлежала списанию по Правилам № 783. Следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства в указанном размере.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 608 904 руб. 88 коп. у ответчика не имелось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в указанном размере.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000. №49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

Требования о списании неустойки ответчик получил 07.02.2024, что подтверждается почтовым идентификатором (63008791003988), следовательно обязанность списать неустойку возникла не позднее 10 дней с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма неосновательного обогащения 608 904 руб. 88 коп. не возвращена истцу,  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному  удовлетворению за период с 20.02.2024 по 03.09.2024 в сумме 53 670 руб. 14 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 4 ст. 395 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов  с 04.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности 608  904 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора,   опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периода средней ставки банковского процентов по вкладам физических лиц, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возмещение судом почтовых расходов (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных истцом доказательств, размер почтовых расходов в рамках настоящего дела составил 256 руб. 84 коп. 

Факт несения почтовых расходов и их оплата подтверждаются материалами дела. 

Данные судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 662 575 руб. 02 коп., из них 608 904 руб. 88 коп. основного долга, 53 670 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 03.09.2024, начиная с 04.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности на сумму долга с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующего в соответствующий период, а так же расходы  по оплате государственной пошлины в размере 16 252 руб., почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева