АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21554/2016

01 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018г. 

Полный текст решения изготовлен 01.02.2018г. 

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОС», г. Саратов

третье лицо: ТСН «Днепр 2004», г. Саратов

о запрете осуществлять деятельность по управлению общим имуществом

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017г. 

истец и третье лицо не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОС » (далее ответчик), третье лицо: ТСЖ «Днепр-2004»  о запрете ответчику осуществлять деятельность по управлению общим имуществом жилого дома № 31 по ул. Антонова в г. Саратове; производить расходование ранее собранных денежных  средств с собственников помещений жилого дома № 31 по ул. Антонова в г. Саратове. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с оспариванием в Ленинском районном суде г. Саратова протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Антонова в г. Саратове проводимого в очно-заочной форме голосования от 08.11.2017г. 

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку на момент рассмотрения указанного ходатайства Ленинским районным судом г. Саратова не принято решение по иску об оспаривании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Антонова в г. Саратове проводимого в очно-заочной форме голосования от 08.11.2017г. 

В случае принятия судебного акта по указанному спору, который будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу судебного акта по новым обстоятельствам.  

Ранее, суд, приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2017г. по делу № А57-19239/2016 и решения Ленинского районного суда г. Саратова от 07.12.2016г. по делу № 2-9293 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом №1 от 28.08.2016г.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2017г. по делу № А57-19239/2016 о признании незаконными действия ГЖИ Саратовской области, выразившиеся в отказе включить в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме №31 по улице имени Академика Антонова в г. Саратове, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат -Ассоциация ТСЖ Ленинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и изложенное в решении от 02 августа 2016 года; обязании Государственную жилищную инспекцию Саратовской области в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включить многоквартирный дом №31 по ул. им. Академика Антонова в г. Саратове в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляется Ассоциацией ТСЖ Ленинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было впоследствии отменено судом апелляционной инстанции.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.12.2016г. по делу № 2-9293 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом №1 от 28.08.2016г. вступило в законную силу.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил суду протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Антонова в г. Саратове проводимого в очно-заочной форме голосования от 08.11.2017г., согласно которому собственники спорного дома приняли решение о выходе из состава ТСЖ (ТСН) «Днепр-2004», ликвидировали ТСН «Ак.Антонова», в очередной раз выбрали новый способ управления в виде управляющей организации, выбрав в качестве управляющей организации для управления домом ООО «Элос». Также собственники приняли решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Элос».    

На момент рассмотрения настоящего дела протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Антонова в г. Саратове проводимого в очно-заочной форме голосования от 08.11.2017г. не признан недействительным.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на иск, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Как утверждает истец, многоквартирный жилой дом № 31 по улице Ак. Антонова в городе Саратове с 2004г. входит в состав ТСЖ «Днепр-2004» и находится в управлении Ассоциация ТСЖ Ленинского района на основании договора от 10.01.2006г., пролонгированного до 31.12.2017г. 

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».

В период с 02.01.2016г. по 28.08.2016г. собственниками помещений в многоквартирном доме № 31 по улице Ак. Антонова в городе Саратове проводились общие собрание собственников помещений дома, согласно которым были приняты решения об избрании в качестве управляющей организации для указанного дома  ООО «Элос».

Как следует из материалов дела, указанные решения собственников, оформленные протоколами от 02.01.2016г., протоколом №1 от 28.08.2016г.  были оспорены и признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Судебные акты вступили в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчик предоставил суду протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Антонова в г. Саратове проводимого в очно-заочной форме голосования от 08.11.2017г., согласно которому собственники спорного дома приняли решение о выходе из состава ТСЖ «Днепр-2004», ликвидировали ТСН «Ак.Антонова», в очередной раз выбрали новый способ управления в виде управляющей организации, выбрав в качестве управляющей организации для управления домом ООО «Элос». Также собственники приняли решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Элос».    

Указанный протокол не признан недействительным.

Между собственниками дома и ООО «Элос» заключен договор управления от 08.11.2017г.

Дом № 31 по ул. Ак. Антонова включен  в реестр лицензий ООО «Элос».  

Во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, ответчик заключил договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Данный факт подтверждается предоставленными ответчиком договорами на энергоснабжение, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, по санитарному содержанию жилищного фонда, по вывозу бытовых отходов, по обслуживанию лифтов, коммерческих приборов учета, по обслуживанию газового оборудования; договором с ПАО «Т плюс», счетами и расчетными ведомости за потребленную тепловую энергию «ГВС» и «отопление», счетами выставленными МУПП «Саратовводоканал». 

Ответчик, ООО «Элос», осуществляет сбор с собственников помещений дома № 31 по ул. Ак. Антонова  денежных средств с целью надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам дома.  

Поставленные в спорный дом коммунальные услуги, оказанные услуги по содержанию общего имущества дома № 31 по ул. Ак. Антонова  оплачивает ООО «Элос», что подтверждается выставленными счетами, подписанными актами оказанных услуг (работ) и платежными поручениями.  

Материалы дела свидетельствуют о реализации собственниками спорного дома принятых ими решений 08.11.2017г. и фактическом управлении домом ООО «Элос», а именно:

- ответчик управляет данным домом на основании договора управления; 

- дом № 31 по ул. Ак. Антонова г. Саратова внесен в реестр домов к лицензии ответчика, 

- ответчик исполняет ранее заключенные договора на поставку жилищно-коммунальных услуг.

Приоритетным, при разрешении данного спора, является применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, и только после реализации собственниками права на выбор способа управления вступают в действие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, при заключении договоров управления, поставки коммунальных услуг.         

Данный вывод суда согласуется с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющими возможность управления многоквартирным домом только одной управляющей организацией, предоставляющими право собственникам выбора и изменение его в любое время на основании решения общего собрания собственников.  Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Волеизъявление собственников спорного дома выражено протоколом общего собрание собственников помещений № 2 от 07.11.2017г. 

На основании статей 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом № 31 по ул. Ак. Антонова в г. Саратовевключен в реестр лицензий по осуществлению предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирными домами за ООО «Элос» и значится в указанном реестре понастоящее время.

Частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять управление многоквартирным домом исключительно после включения дома в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

ООО «Элос» фактически управляет спорным домом, осуществляет сбор денежных средств и оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам дома. 

Таким образом, легальной управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> является ООО «Элос».

С учетом установленных судом обстоятельств, представленные истцом договор управления спорным домом от 10.01.2006г., пролонгированный до 31.12.2017г., документы по оказанию услуг по содержанию общего имущества спорного дома, не могут подтверждать право на управления спорным домом со стороны истца, и, как следствие, предъявление требования о запрете ответчику осуществлять деятельность по управлению общим имуществом и производить расходование собранных денежных средств.

Представленные третьи лицом, ТСЖ «Днепр2004», протокол общего собрания ТСЖ от 10.01.2006г., заявления собственников помещений спорного дома о вступлении в члены ТСЖ также не свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований.   

24.08.2016г., 29.09.2017г. собственники дома многоквартирный дом № 31 по ул. Ак. Антонова в г. Саратове направляли в адрес ТСЖ «Днепр 2004» заявления о выходе из ТСЖ, что подтверждается квитанциями Почты России с описью вложения. 

Таким образом, суд не усматривает наличие материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6000руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев