Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19288/2024

г. Хабаровск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>, офис. 13)

о взыскании 2 113 998 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/1301Д от 21.01.2025;

от ответчика – явку представителя не обеспечил.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», РСО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» (далее – ООО «УК «Дальний Восток – СГ», Общество), с учетом уточнений принятых судом определением от 25.02.2025, о взыскании основного долга за фактически потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8187 от 12.03.2024:

за период май-август 2024 в размере 1 072 401 руб. 91 коп., пени в размере 35 352 руб. 36 коп. за период с 21.06.2024 по 22.10.2024; пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- за период май-июнь 2024 года с 23.10.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 485 315 руб. 08 коп.;

- за период июль 2024 года с 23.10.2024 по 18.11.2024 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.11.2024 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 262 431 руб. 63 коп.,

- за период август 2024 года с 23.10.2024 по 19.11.2024 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.11.2024 по 19.12.2024 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2024 (с 91 дня просрочки) в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 324 655 руб. 20 коп.;

по договору энергоснабжения № 2914-ОДН от 01.07.2024:

за период февраль-август 2024 в размере 953 581 руб. 03 коп., пени в размере 52 663 руб. 34 коп. за период с 21.03.2024 по 22.10.2024; пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- за период февраль-июнь 2024 года с 23.10.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 644 508 руб. 82 коп.;

- за период июль 2024 года с 23.10.2024 по 18.11.2024 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.11.2024 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 158 107 руб. 35 коп.,

- за период август 2024 года с 23.10.2024 по 19.11.2024 (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.11.2024 по 19.12.2024 (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2024 (с 91 дня просрочки) в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 150 964 руб. 86 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений иска) по основаниям иска и дополнительных пояснений.

Ответчик явку представителя в судебное заседания не обеспечил, представил отзыв на иск, дополнения к отзыву, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой, в том числе на некорректное определение истцом индивидуального потребления при исчислении размера задолженности по ОДН (по договору № 2914-ОДН), на неправильное применение тарифа, а именно без применения понижающего коэффициента в отношении МКД № 9 по ул. ФИО2 в г. Хабаровске (по договору № 8187 от 12.03.2024).

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 8187 от 12.03.2024 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Покупателем приобретается электрическая энергия для целей обеспечения коммунальными и услугами собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в необходимом количестве (пункт 1.2 Договора).

Порядок определения объема поставляемой электрической энергии согласован разделом 4 Договора, с учетом показаний общедомовых приборов учета и применением установленных законом расчетных способов при неисправности приборов.

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик:

– предъявляет покупателю для подписания «акт приема-передачи электрической энергии» в двух экземплярах. Покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику;

– на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (пункт 5.7. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.3 Договора).

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в период май – август 2024 (далее – спорный период)  ПАО «ДЭК» произведена поставка электрической энергии в МКД в городе Хабаровске, управление которыми осуществляет ответчик.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, перечень МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Дальний Восток – СГ» в спорный период изменялось (увеличивалось). На окончание спорного периода ответчик осуществлял управление МКД в 

<

...>

На основании составленных актов ответчику выставлены счет-фактуры с указанием стоимости поставленной электроэнергии, рассчитанной на основании показаний общедомовых приборов учета.

ООО «УК «Дальний Восток – СГ» оплата поставленной электрической энергии не произведена. В результате, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за поставленную в период май – август 2024 года электрическую энергию по договору № 8187 от 12.03.2024 в размере 1 072 401 руб. 91 коп.

Кроме того, как указывает истец, между сторонами сложились фактические договорные отношения по МКД, расположенным в г. Советская Гавань (номер договора по объектам поставки присвоен № 2914-ОДН от 01.07.2023).

В период: февраль - август 2024 ПАО «ДЭК» произведена поставка электрической энергии в МКД в городе Советская Гавань по адресам: ул. Гончарова, 

<

...>, ул. Киевская, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, ул. Пионерская 

<

...>, ул. Полины Осипенко, 

<

...>, ул. Пугачева, д.9а, 

<

...>, ул. Советская, 

<

...>, ул. Спортивная 1 корп. 2, ул. Школьная 14.

Согласно Реестру многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется   деятельность   по   управлению»   (размещен   на   официальном сайте https://kruk.khabkrai.m/Devatelnost/Gosudarstvennve-uslugi/Upravlenie-MKD), ответчик является исполнителем коммунальных услуг в указанных МКД.

Собственниками указанных МКД приняты решения о переходе на прямые договоры с РСО.

Поскольку, как указывает истец, ПАО «ДЭК» в период февраль-август 2024 осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, за указанный период управляющей организации выставлены счета-фактуры для оплаты объема электрической энергии, потребленного многоквартирными домами в целях содержания общедомового имущества.

Предъявляемый к оплате объем ресурса определен как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях, или в отсутствие общедомового прибора учета с применением нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 № 141-пр.

ООО «УК «Дальний Восток – СГ» оплата поставленной электрической энергии не произведена. В результате, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за поставленную в период февраль - август 2024 года электрическую энергию в размере 953 581 руб. 03 коп.

В адрес ответчика истцом направлены претензии № 32/8187/28940 от 23.09.2014 и № 41/29122/34 от 25.09.2024 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае, электрическая энергия поставлялась истцом в многоквартирные дома, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). Соответственно, к правоотношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Рассматриваемые спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении МКД в 

<

...>, ул. ФИО2, 

<

...> ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребленного при использовании общего имущества в МКД, между сторонами заключен Договор энергоснабжения № 8187 от 12.03.2024.

Истцом в материалы дела представлены ведомости потребления, акты снятия показания расчетного прибора учета за расчетный период, акты приема-передачи электрической энергии.

Размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ст.157 ЖК РФ).

Для определения стоимости поставленного ресурса ПАО «ДЭК» применены тарифы, установленные Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 22.11.2023 N 38/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2024г.». В первом полугодии 2024г. он составлял 5,54 руб./кВт*ч, во втором - 6,03 руб./кВт*ч.

Довод ответчика о необходимости применение в расчетах по МКД по ул. ФИО2, д. 9 тарифа с понижающим коэффициентом, со ссылкой на оборудование жилых помещений МКД стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками судом отклоняется  как не обоснованный и документально не подтвержденный.

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 (в редакции, применимой к спорному периоду с мая по август 2024г.), установлено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0.7 до 1.

Соответственно, в целях применения регулируемой цены (тарифа) на электроэнергию, утвержденной регулятором с учетом понижающего коэффициента, необходимо соблюдение и подтверждение установленного порядка оборудования домов электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Положениями ч.5 ст.19 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 13 октября 1997г. № 1301, установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1988 №37, предусмотрено, что в техническом паспорте жилого помещения должны содержаться сведения об оборудовании помещения стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" право осуществлять технический учет и изготавливать технические паспорта имеется исключительно у специализированных организаций технической инвентаризации.

Формы технического паспорта являются приложениями № № 11, 12, 13 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37.

Учитывая изложенное, оборудование жилого помещения стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками должно быть подтверждено потребителем, претендующим на применение в расчетах с ним тарифа с понижающим коэффициентом, только техническим паспортом на жилое помещение, выданным БТИ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 по делу № А41-50559/2022; Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-5165/2022.

Ответчик технический паспорт на спорный МКД по ул. ФИО2, д. 9 с соответствующей отметкой об оборудовании многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представил.

Техническая документация на МКД от 31.10.2023г., изготовленная ООО «Центр земельного права» не является техническим паспортом, выполненным в результате учета жилищного фонда. Кроме того, в представленной технической документации отсутствуют сведения в разделе П и Ш об установлении в жилых помещениях напольных электроплит.

Справка об отсутствии газоснабжения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не является доказательством, подтверждающим оборудование спорного МКД стационарными электроплитами. А именно это обстоятельство подлежит подтверждению в установленном техническими актами порядке в целях применения понижающего коэффициента, но не факт газификации дома или нет.

Иных надлежащих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников указанных МКД в г. Советская Гавань, собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе в части электроэнергии.

При таких обстоятельствах, в отношении указанных МКД ответчик утратил статус исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно п.10,13,14,17,18,19 Приложения 2 к Правилам 354, п.44-48 Правил 354, объем электроэнергии на общедомовые нужды или содержание общедомового имущества аналогично п.21, 21(1) Правил 124, определяется и распределяется между потребителями путем выделения первоначальной разности между показаниями ОДПУ и фактическим индивидуальным потреблением, определенным по приборам или расчетным способом в соответствии с установленным законом порядком расчета.

Согласно п. "а" п. п. 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (нанимателями) помещений заключены прямые договоры энергоснабжения и ресурсоснабжающая организация получает плату за объем, отпущенный в эти помещения напрямую, управляющая организация, ТСЖ, ЖСК и другие исполнители коммунальных услуг оплачивают ресурсоснабжающей организации исключительно объем ресурса, отпущенный для нужд содержания общедомового имущества.

Способ определения объемов электрической энергии, приобретаемой для нужд содержания общедомового имущества, предусмотрен п. 21(1) Правил N 124.

Этот способ предполагает использование показаний коллективного общедомового прибора учета электроэнергии (при его наличии) и исключение из полученного объема электроэнергии, отпущенной в индивидуальные помещения и транзитным потребителям, а при отсутствии коллективного прибора учета объем, отпущенный электроэнергии, отпущенной на нужды содержания общедомового имущества, определяется по соответствующему нормативу потребления.

Других способов определения объема электроэнергии (помимо предусмотренных п. п. 21 и 21(1) Правил N 124), который обязана оплачивать управляющая организация, действующее законодательство не содержит.

Приводя довод о неверном расчете истцом объемов индивидуального потребления, каких-либо конкретных обстоятельств, помещений, квартир ответчиком не указывается. Мотивированных возражений относительно расчета стоимости потребленной абонентом электроэнергии ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлены ведомости потребления, акты снятия показания расчетного прибора учета за расчетный период, акты приема-передачи электрической энергии.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом, алгоритм расчета, на основании приведенных выше оснований, признает его юридически и математически верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, принимая во внимание доказанность факта поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы условиям договора и требованиям законодательства, отсутствие данных о внесении оплаты, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 025 982 руб. 94 коп. признаны судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 21.03.2024 по 22.10.2024 в размере 88 015 руб. 70 коп., с последующим начислением пени, с 23.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки судом не установлено.

Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены, при установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 21.03.2024 по 22.10.2024 в сумме 88 015 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика также подлежат взысканию пени по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022:

за период февраль-июнь 2024 на сумму долга 1 129 823 руб. 90 коп., с 23.10.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период июль 2024 на сумму долга 420 538 руб. 98 коп., с 23.10.2024 в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 19.11.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период август 2024 на сумму долга 475 620 руб. 06 коп., с 23.10.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 20.11.2024 в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 20.12.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки. При частичном погашении задолженности начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 2 113 998 руб. 64 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 88 420 руб.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 88 600 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 420 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 025 982 руб. 94 коп., пени, рассчитанные за период с 21.03.2024 по 22.10.2024 в размере 88 015 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 420 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022:

за период февраль-июнь 2024 на сумму долга 1 129 823 руб. 90 коп., с 23.10.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период июль 2024 на сумму долга 420 538 руб. 98 коп., с 23.10.2024 в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 19.11.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период август 2024 на сумму долга 475 620 руб. 06 коп., с 23.10.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 20.11.2024 в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 20.12.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки,

при частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб., оплаченную по платежному поручению № 20435 от 31.10.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    С.М. Изосимов