Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2771/2025

Дело № А78-5415/2023

16 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Читаскансервис» ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) и представителя общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орда» ФИО3 (доверенность от 12.08.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читаскансервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по делу № А78-5415/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Шарыпово, далее – истец, ООО ТК «Орда») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Читаскансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ответчик, ООО «Читаскансервис») о взыскании 1 698 242 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены, ответчику отказано во взыскании с истца расходов на участие представителя при проведении экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Читаскансервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им производилась лишь диагностика автомобиля, а его ремонт производился истцом. Выражает несогласие с выводом судов о допущенном ответчиком нарушении регламента проведения диагностических мероприятий. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлена причинно-следственная связь между действия ответчика и возникшими у истца убытками. Полагает, что выводы судов о наличии в действиях ответчика нарушений по запуску двигателя при проведении диагностики и причинно-следственной связью между указанным действием и убытками противоречит заключению эксперта. Утверждает, что вывод судов о запрете запуска двигателя при его диагностировании ответчиком является несостоятельным. Обращает внимание на недоказанность вины ответчика в причинении вреда. Полагает, что утрата истцом поврежденного двигателя свидетельствует о наличии у него умысла исключить возможность проведение судебной экспертизы по делу, что является неразумным и недобросовестным поведением. Указывает на неправомерность отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела рецензий на досудебное экспертное заключение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТК «Орда» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2025 года кассационная жалоба ООО «Читаскансервис»  принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04 сентября 2025 года в 11 часов 15 минут под председательством судьи Курца Н.А.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 18 сентября 2025 года в 14 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2025 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Курца Н.А. по делу № А78-5415/2023 Арбитражного суда Забайкальского края, дело передано для автоматизированного распределения в программе АИС Судопроизводство».

По результатам перераспределения дела произведена замена председательствующего судьи Курца Н.А. по делу № А78-5415/2023 на судью Воронину Т.В.

В судебном заседании 18.09.2025 представатель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 18.09.2025 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 02.10.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании 02.10.2025 представители сторон поддержали ранее изложенные ими позиции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОО ТК «Орда»  (заказчик) и ООО «Читаскансервис» (исполнитель) с 2017 года действует договор № 17/06/62 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В рамках сложившихся правоотношений истец 09.03.2023 обратился на сервисную станцию ООО «Читаскансервис» для проведения работ в части устранения неисправностей при движении транспортного средства седельный тягач SCANIA, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заявке на ремонт № 2300000563 от 09.03.2023 причиной обращения к исполнителю указано: стук в ДВС, горит чек.

В заявке согласован перечень работ: задание 1- мойка полная, задание 2 –диагностика ДВС, замена форсунки 2 шт. на двигателе, включая использование SCANIA DIAGNOS, ремонтный комплект 1.31250.

12.03.2023 сотрудниками ответчика транспортному средству была проведена диагностика ДВС, в результате которой выявлены нарушения в части работы форсунок (стучат), неисправность «Давление масла» не выявлена.

Работниками ООО «Читаскансервис» с согласия заказчика была согласована и проведена 13.03.2023 замена местами 3-й и 4-й топливных форсунок, после чего стук прекратился, также был проведен запуск двигателя, в результате которого он вышел из строя (оборвался шатун на 2-м цилиндре и пробил стенку двигателя).

11.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о том, что услуга по ремонту оказана некачественно, заявлено требование о производстве необходимого ремонта транспортного средства за счет исполнителя.

В ответе на претензию истца от 03.05.2023 ответчиком указано на отсутствие в действиях исполнителя каких-либо нарушений технологических процессов поиска неисправности. Также указано, что в ходе диагностики на клапанных крышках и клапанном механизме обнаружены шламовые отложения, образуемые от некачественного моторного масла. На автомобиле установлено нештатное газовое оборудование, по заводской спецификации автомобиль должен работать на дизельном топливе. В связи с чем, ООО «Читаскансервис» полагает, что причину в поломке двигателя заказчику нужно искать в процессах эксплуатации и технического обслуживания автомобилях своего автопарка.

Автомобиль находился на территории сервисного центра ответчика с 09.03.2023 по 30.05.2023.

30.05.2023 в присутствии представителей истца и ответчика произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, согласно которому подкапотное пространство опечатано пломбами ВН234884, ВН234887 для исключения постороннего доступа к двигателю, автомобиль возвращен истцу.

В связи с отказом ответчика от добровольного устранения выявленных неисправностей транспортного средства, истец 24.06.2023 заключил с ООО «Абакан-оценка» договор № 1121р/23 на выполнение работ по оценке стоимости ремонта спорного автомобиля.

24.06.2023 в ходе комиссионного осмотра, проводимого при участии представителей истца и ответчика, экспертом ООО «Абакан-оценка» ФИО4 произведен осмотр транспортного средства.

По результатам досудебной экспертизы установлено, что определить привели ли действия сотрудников ООО «Читаскансервис» к данной поломке не представляется возможным, поскольку отсутствует информация о процедуре действий при проведении диагностики и ремонта, однако ответчиком были нарушены частично порядок осуществления регламентных работ проведения диагностики.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны ООО «Читаскансервис» добровольного исполнения требований претензии, ООО ТК «Орда» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия вины ответчика в причинении убытков истцу, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников ООО «Читаскансервис»  и возникшими у ООО ТК «Орда» убытками в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм права обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).

Прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также выводы внесудебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по диагностике автомобиля и соответственно определению способа устранения неисправности ДВС спорного транспортного средства, что привело к образованию убытков на стороне истца. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии совокупности всех условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды при рассмотрении вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками исходили из того, что именно неправильное определение сотрудниками ООО «Читаскансервис» способа устранения неисправности ДВС привело к его дальнейшей поломке.

При этом судом первой инстанции не указано, ввиду каких именно действий ответчика были причинены убытки истцу: от ненадлежащего диагностирования возникновения ошибок по давлению масла, либо от действий по перестановке форсунок местами, либо от иных действий работников ООО «Читаскансервис».

Как следует из материалов дела, ответчиком приводились доводы о том, что действия по диагностированию давления масла были проведены в полном объеме в соответствии с регламентом по осуществлению ремонта, запуск двигателя при отсутствии активной ошибки по давлению масла разрешен при проведении диагностики, замена форсунок местами не может привести к привариванию шатуна к коленчатому валу.

Указанные доводы ответчика надлежащую правовую оценку со стороны суда не получили.

В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что, имея сведения о ранее имевших место диагностических ошибках в виде низкого давления масла, работники ответчика в целях исключения возможной причины стуков в двигателе и нарушения работы кривошипно-шатунного механизма в результате масляного голодания, не осуществили проверку состояния масла на предмет наличия в нем посторонних включений (стружки), а осуществляли диагностику на запущенном двигателе. Так,  осуществляя проверку и замену форсунок, работники ответчика при проведении диагностики на запущенном (работающем) двигателе, не обнаружили и не установили фактической причины постороннего стука в двигателе, что и привело к выходу из строя ДВС в сервисном центре ответчика.

Таким образом, апелляционным судом сделан вывод о нарушении ответчиком порядка проведения диагностических мероприятий по установлению возникновения ошибок по давлению масла, а не от действий ответчика по переустановке форсунок на иные цилиндры. То есть указано о запуске двигателя ответчиком при его запрете ввиду наличия данных о масляном голодании двигателя, что и привело к привариванию шатуна к коленчатому валу.

Суд округа находит вышеуказанный вывод ошибочным ввиду следующего.

Согласно выводам внесудебной экспертизы механическое повреждение блока цилиндров произошло вследствие обрыва шатуна второго цилиндра и последующего механического (разрушающего) воздействия частями данного шатуна на стенки цилиндра и блок ДВС. Обрыв шатуна произошел по причине приваривания нижней головки шатуна к коленчатому валу, которое могло произойти ввиду масляного голодания, то есть недостаточного смазывания трущихся частей. С учетом наличия на внутренних поверхностях ДВС нехарактерных маслянистых отложений, вызванных использованием  некачественных горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), эксперт пришел к выводу, что данные отложения могли попадать в систему смазки двигателя и забивать масляные каналы, что привело к вышеизложенным последствиям.

Специалистом в заключении не указано о нарушениях в действиях ответчика при проведении диагностики появления ранее возникших ошибок по давлению масла. Указано о наличии нарушений в действиях ответчика по непрограммированию форсунок при переустановке в иные цилиндры двигателя. Также указано, что запуск двигателя запрещается при индикации сигнала «Давление масла». Однако, запуск двигателя производился ответчиком при отсутствии активной ошибки по давлению масла, что материалами дела не опровергается.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии в действиях ответчика нарушений по запуску двигателя при проведении диагностики и причинной связи между указанными действиями и возникшими у истца убытками является неправомерным.

Учитывая, что материалами дела не опровергается вывод эксперта о том, что  непосредственной причиной приваривания шатуна и его обрыва явилось масляное голодание, которое, в свою очередь, могло быть вызвано эксплуатацией автомобиля истцом на некачественном ГСМ, судам следовало исследовать вопрос наличия в действиях самого истца нарушений правил эксплуатации автомобиля, а также их влияние на возникший дефект.

Из пояснений истца следует, что он связывает факт повреждения двигателя с нарушением ответчиком правил осуществления диагностики.

Согласно материалам дела причиной обращения ООО ТК «Орда» к ООО «Читаскансервис» послужили стук в двигателе и наличие горящего индикатора Check Engine.

По результатам осмотра спорного транспортного средства ООО «Читаскансервис» проведена компьютерная диагностика и проверка уровня масла и охлаждающей жидкости, согласно которой уровни жидкости находились в норме, активных кодов неисправностей выявлено не было, из неактивных кодов выявлен «Сигнал датчика давления масла в системе смазки двигателя ниже нормального значения».

После проявления неактивного сигнала датчика давления масла в двигателе сотрудниками ответчика был произведен запуск двигателя, давление масла составило 4 бара, с возрастанием в течение 5 секунд до уровня 4,9 бара, при этом стук двигателя в рабочем положении присутствовал.

Следующим этапом диагностики стало поочередное отключение топливных форсунок, в результате чего выявлено отсутствие стука в цилиндре при отключении форсунки на 3-м цилиндре.

При проверке причины стука топливной форсунки работниками ответчика с согласования ООО ТК «Орда» произведена замена местами третьей и четвертой топливных форсунок с последующей аналогичной проверкой по отключению топливных форсунок.

13.03.2023 транспортное средство доставлено в ремонтную зону для замены форсунок местами. По результатам проведенных мероприятий произведен запуск двигателя, следствием которого стал обрыв шатуна на втором цилиндре и повреждение блока цилиндров.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возникновение неисправности двигателя в момент осуществления диагностики обычно не приводит к таким значительным последствиям как полный выход из строя ДВС, в связи с чем возникновение дефекта двигателя в процессе его диагностики ответчиком не может являться безусловным основанием для возложения на него обязанности по возмещению убытков, судам следовало установить какие конкретно действия ответчика привели к обрыву шатуна и последующему разрушению двигателя, а не ограничиться констатацией факта наличия у истца разумных ожиданий восстановления работоспособности своей техники без исследования вопросов возможности выявления и устранения имеющихся на момент поступления автомобиля в сервис дефектов ДВС.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также ввиду отсутствия у суда специальных познаний в области исследования транспортных средств по выявлению неисправностей, суд округа считает необходимым указать на возможность вынесения на обсуждение сторон вопроса о назначении судебной документарной экспертизы на основе имеющихся в материалах дела доказательств, а также вызова специалистов в указанной области для дачи соответствующих пояснений.

На основании изложенного, в связи с невключением судами первой и апелляционной инстанций в предмет судебного исследования и невыяснением всех обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения дела, принятые ими решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по делу № А78-5415/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Воронина

В.А. Ламанский

М.А. Морозова