Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               Дело № А32-41680/2020

«16» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КУБАНЬ-АКРИЛАТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304614114900118, ИНН 

<

***>, г. Батайск 

о взыскании 182 000,39 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: уведомлен

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «КУБАНЬ-АКРИЛАТ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 182 000,39 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 114 181 руб. 50 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 г. по 02.02.2021 г. в размере 12 369 руб. 7 коп. от требований в части неустойки в размере 67 818 руб. 89 коп. отказался. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем данный отказ от иска рассмотрен и принят арбитражным судом. 

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 г. между ООО «Кубань-Акрилат» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен Договор поставки № 60 АКР 2017 (далее -Договор).

На основании п. 1.1. Договора, Истец обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поставлять Ответчику Товар, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, согласованном в письменной заявке.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование товара, количество, цены, общая стоимость и сроки поставки каждой партии Товара согласуются Сторонами в Спецификации, на условиях, определенных в настоящем договоре и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара, а также подтверждаются отгрузочными документами.

Согласно п.3.2. Договора, оплата за поставленный товар производится Ответчиком с отсрочкой платежа на основании выставленных Истцом счетов на оплату с указанием номера и Даты договора, в течение 14 банковских дней с даты поставки товара Ответчику и передачи надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

Поставка товара (дисперсия ДЭ 51/15В, вкладыш полиэтиленовый 40 кг, дисперсия ДЭ 45/7 в) вес брутто 2 486 кг, на общую сумму 144 081, 60 (сто сорок четыре тысячи восемьдесят один) рубль 60 коп, с учетом НДС была произведена Истцом Ответчику 23.11.2018 года, что подтверждается товарной накладной № 929 от 23.11.2018 г.

Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству товарам и срокам поставки не имеется, вышеуказанная товарная накладная Ответчиком подписана.

Так же, Ответчику была предоставлена факт Счет-фактура № 948 от 03 декабря 2018г на сумму 144 081,60 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату по настоящему договору:

17.12.2019 платежным поручением № 594 на сумму 7 480 руб. 03 коп.

13.05.2020 платежным поручением №106 на сумму 10 000 рублей, 28.07.2020г платежным поручением № 122 на сумму 5 000 рублей, 31.07.2020 г платежным поручением № 124 на сумму 5 000 рублей. Всего оплачено 27 480 рублей,

Таким образом, по состоянию на 14.08.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом по договору №60 АКР 2018 составляет 114 181 руб. 50 коп.

Пунктом 5.6 Договора поставки от 29 января 2018 г. N 60 АКР 2017 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения.

Претензию Истца от 23.07.2020г о выплате задолженности по Договору поставки от 29 января 2018г. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами Ответчик добровольно не удовлетворил и проигнорировал.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик дуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование требований о взыскании задолженности истцом представлены товарные накладные № 111 от 13.03.2019 г. на сумму 141 661 руб. 53 коп., № 68 от 19.02.2019 г. на сумму 110 920 руб., № 94 от 05.03.2019 г. на сумму 139 027 руб., № 97 от 06.03.2019 г. на сумму 219 492 руб. 97 коп., таким образом всего поставлено товара на сумму 611 101 руб. 50 коп.

Ответчиком произведена оплата на сумму 414 773 руб. 60 коп. что подтверждается следующими платежными документами:

-14.03.2019г платежное поручение №88 на сумму 20 000руб.;

-18.03.2019г платежное поручение №102 на сумму 20 000 руб.;

-22.03.2019г платежное поручение № 111 на сумму 20 000 руб.;

-01.04.2019 платежное поручение №118 на сумму 100 000 руб.;

-18.04.2019 платежное поручение № 154 на сумму 30 000 руб.;

-30.04.2019 платежное поручение № 169 на сумму 7 773,60 руб.;

-28.05.2019 платежное поручение № 213 на сумму 20 000руб.;

-31.05.2019 платежное поручение № 232 на сумму 20 000 руб.;

-28.06.2019 платежное поручение № 300 на сумму 20 000 руб.;

-31.07.2019г платежное поручение № 374 на сумму 55 000 руб.;

-29.08.2019 платежное поручение № 451на сумму 57 000 руб.;

-17.12.2019 г платежное поручение№ 594 на сумму 25 000 руб.;

-13.05.2020 платежным поручением №106 на сумму 10 000 руб.;

-28.07.2020г платежным поручением № 122 на сумму 5 000 руб.;

-31.07.2020г платежным поручением № 124 на сумму 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 114 181 руб. 50 коп., ответчик в представленном отзыве сумму долга не оспаривает.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 114 181 руб. 50 коп подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 369 руб. 77 коп. за период с 02.04.2019 г. по 02.02.2021 г. 

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию равна 12 369 руб. 77 коп. за период с 02.04.2019г. по 02.02.2021г. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 369 руб. 77 коп. за период с 02.04.2019 г. по 02.02.2021 г. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «КУБАНЬ-АКРИЛАТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о принятии к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Принять отказ ООО «КУБАНЬ-АКРИЛАТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар от исковых требований в части неустойки. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304614114900118, ИНН 

<

***>, г. Батайск в пользу ООО «КУБАНЬ-АКРИЛАТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 114 181 руб. 50 коп. задолженности, 12 369 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 796 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать ООО «КУБАНЬ-АКРИЛАТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 1 664 руб. 46 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1947 от 22.09.2020.

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец