АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3870/2024

11 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59939 руб.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 04.10.2024 № ИСХ-ДИО/16206);

от третьих лиц:

от ООО УК «Сити-Лотос» - представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2023 № 7);

от иных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 59939 руб. убытков в порядке суброгации.

Определениями суда от 28.05.2024 и от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сити-Лотос», индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс».

Истец и третьи лица (кроме ООО УК «Сити-Лотос») в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, исковые требования не признал.

ООО УК «Сити-Лотос» отзыв на исковое заявление не представило, в судебных заседаниях пояснило, что вина управляющей организации в причинении ущерба отсутствует, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-5696/2023. 

БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании 08.10.2024 пояснило, что заявки по уборке территории упавшего 31.03.2022 дерева не получало, следовательно, работ никаких не производило.

ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключён договор страхования № 7100 № 3816242 (КАСКО), объектом страхования которого является автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>. Период страхования: 15.05.2021 по 14.05.2022.

31 марта 2022 года в результате падения дерева по адресу: 

<

...> был поврежден автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>.

ПАО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 59 939 руб.

Поскольку, по мнению истца, земельный участок, на котором произошло падение дерева, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск, истец в порядке суброгации обратился с настоящим иском в суд к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю по договору страхования, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирующих правоотношения потерпевшего и причинителя вреда.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

В разъяснениях, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения в размере 59939 руб. (платежное поручение от 11.05.2022 № 25385).

Согласно заключению ООО «Сибирская землеустроительная проектная организация» от 10.03.2023 объект искусственного нахождения (пень)  расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:14926, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее – Положение о департаменте),  департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

В пункте 20 Положения о департаменте в числе функций департамента в сфере земельных отношений отсутствует обязанность Департамента производить обрезку, пересадку деревьев и кустарников.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из содержания статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что представительным органом муниципального образования могут утверждаться Правила благоустройства территории муниципального образования (часть 1).

Данные Правила могут регулировать, в том числе вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями (пункт 1), организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (пункт 5), участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (пункт 13).

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории                    города Омска, установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденными решением Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45 (далее - Правила).

Согласно статье 117 названных Правил лицами, ответственными за создание, снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений, являются: физические и юридические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены или создаются зеленые насаждения; бюджетное учреждение г. Омска в сфере благоустройства (часть 1).

Создание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производится: на территориях общего пользования - бюджетным учреждением города Омска в сфере благоустройства; на придомовой территории многоэтажной застройки - лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; на прилегающей территории к индивидуальным жилым домам - собственниками индивидуальных жилых домов (часть 3).

В соответствии со статьей 118 данных Правил субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность на озелененных территориях, находящихся у них в собственности, пользовании или на обслуживании, обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, организацию противопожарных мероприятий; обеспечивать проведение агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, борьба с вредителями и болезнями растений, выкос травы, стрижа газонов); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Таким образом, такие работы, как снос и обрезка деревьев и кустарников производит бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Между тем, как пояснило третье лицо по делу, заявки на снос и обрезку деревьев, а также на уборку мусора после падения 31.03.2022 дерева на автомобиль на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:14926 не получало, соответствующих работ не производило.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, материалами дела не подтверждается, что упавшее на автомобиль дерево росло на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:14926, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск.

Так, в непосредственной близости к данному участку прилегает земельный участок, переданный в аренду по договору № Д-С31-10498 обществу с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс».

Заключение ООО «Сибирская землеустроительная проектная организация» от 10.03.2023 (составленное спустя год после события) фиксирует нахождение пня, однако не является доказательством причинения вреда имуществу страхователя данным объектом.

Кроме того, следует учесть, что ответчик не был приглашен ни на осмотр автомобиля  31 марта 2022 года, ни на осмотр, произведенный специалистом  ООО «Сибирская землеустроительная проектная организация».

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с департамента имущественных отношений Администрации города Омска убытков в размере 59939 руб. как причинителя вреда не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина