(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37220/24-29-518

город Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения 23.04.2024 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 26.04.2024 года 

Апелляционная жалоба 02.05.2024 года

Судья  Лежнева О.Ю. (29-518)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК - ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 186 307, 06 руб., а также сумму госпошлины в размере 6 589 руб.

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК - ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 186 307, 06 руб., а также сумму госпошлины в размере 6 589 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СервисПромИнвест» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ЦРП-ВКМ» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договору на ремонт колесных пар №47/17 от 25.08.2017 г. (далее - Договор).

В период гарантийного срока эксплуатации 28.07.2023 г. по ст. Болотная Западно-Сибирской ж.д. в текущий отцепочный ремонт был забракован вагон №52996881 по коду неисправности 157, классифицируемой в КЖА 2005 05 как «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля», выявленной на колесной паре № 0186-13796-1988.

Ремонт колесной пары № 0186-13796-1988 на вагоне №52996881 проводился в августе 2019 г, Ответчиком по договору на ремонт колесных пар №47/17 от 25.08.2017 г.

В адрес Ответчика от ВЧДэ Инская Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направлена телеграмма № 26 от 15.07.2023 г. об отцепке вагона и вызове представителя для проведения совместного расследования и составления рекламационных документов.

Представитель Ответчика к месту расследования прибыл.

Комиссией ВЧДэ Инская ОАО «РЖД» и ВЧДр ФИО1 «ОМК Стальной путь» при демонтаже буксового узла колесной пары № 0186-13796-1988 проворот внутреннего кольца переднего подшипника, задиры на лабиринтном кольце и лабиринте корпуса буксы, шелушение намины на дорожках качения наружного и внутреннего колец заднего подшипника, как следствие образование задиров типа елочка на деталях обоих подшипников и упорном кольце, наличие примесей в смазке в задней части корпуса буксы. Нарушение требований РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» п.25.1, п.24.3.4, п.25.2.2, п.32.1.2. при проведении среднего ремонта клеймо «1277».

Виновным предприятием признан Ответчик, что отражено в рекламационном акте № 65 от 18.07.2023 г.

После проведения ремонта в Ответчика колесная пара № 0186-13796-1988 продана в августе 2019г. от ООО «СервисПромИнвест» новому собственнику АО «Спецэнерготранс», который и установил ее на принадлежащий ему вагон № 52996881.

При подписании документов на ремонт и на реализацию колесная пара имела номер 0186- 13706-1988.

При установке вышеуказанной колесной пары на вагон №52996881 во время проведения капитального ремонта в сентябре 2019 года выявлен факт несоответствия номера, что послужило основанием для оформления акта несоответствия №б/н от 11.09.2019 г.

На основании акта несоответствия в информационной базе ГВЦ ОАО «РЖД» колесной паре присвоен верный номер 0186-13796-1988, в связи с чем, при текущем ремонте вагона №52996881 в ВЧДр Болотная снятая забракованная колесная пара имела корректный номер в соответствии с данными базы ГВЦ.

Текущий ремонт вагона № 52996881 в ВЧДр ФИО1 «ОМК Стальной путь» организован силами Истца и за счет АО «Спецэнерготранс» по договору № 46/20 от 29.12.2020 г. по стоимости 39 670,13 руб.

Кроме того, в ходе текущего ремонта вагона № 52996881 АО «Спецэнерготранс» понесло расходы на приобретение колесной пары № 1175-15666-2004, установленную взамен забракованной колесной пары № 0186-13796-1988. Колесная пара № 1175-15666-2004 была приобретена у ООО «ТрансРесурс» по договору № 05/15-102 от 12.05.2015г. по акту приема-передачи № 1-072500052 от 25.07.2023г. на общую сумму 189 200,00 руб. Из стоимости по текущему ремонту вагона исключены работы, проведенные по эксплуатационной неисправности, на общую сумму 27 463,07 руб. Также итоговая сумма претензионных требований уменьшена на стоимость снятой забракованной колесной пары № 0186-13796-1988 в размере 15 100,00 руб.

Таким образом АО «Спецэнерготранс» понесло убытки в размере 186 307,06 руб.

АО «Спецэнерготранс» выставило претензию № 925-ЮрП от 19.09.2023г. о возмещении убытков в размере 186 307,06 руб. в связи с некачественно проведенным ремонтом колесной пары № 0186-13796-1988, с приложением документов, подтверждающих проведение текущего отцепочного ремонта.

Ответчик возместил АО «Спецэнерготранс» убытки по ремонту вагона №52996881 в ВЧДр Болотная. Таким образом Истец понес убытки ввиду некачественно выполненного ремонта колесной пары Ответчик в размере 186 307 (сто восемьдесят шесть тысяч триста семь) руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Исполнитель гарантирует соответствие произведенного ремонта колесных пар РД и гарантирует срок эксплуатации колесной пары, установленный РД при условии соблюдения Заказчиком условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.7. Договора из содержания статей 15, 309, 310, 397, 721, 722, 723 ГК РФ и пунктов 4.1. Регламента следует обязанность Ответчика возместить Истцу понесенные убытки в виде расходов, связанных с возмещением АО «Спецэнерготранс» убытков по устранению технологической неисправности вагона №52996881, вызванного некачественным ремонтом колесной пары № 0186-13796-1988.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского   кодекса  Российской   Федерации»   (далее   по   тексту   -Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,   являющихся   основанием   для   освобождения   от   такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

При подписании документов на ремонт и на реализацию колесная пара имела номер 0186- 13706-1988.

При установке вышеуказанной колесной пары на вагон №52996881 во время проведения капитального ремонта в сентябре 2019 года выявлен факт несоответствия номера, что послужило основанием для оформления акта несоответствия №б/н от 11.09.2019 г.

Доводы Ответчика о том, что акт несоответствия, составленный ООО «ВРЦ»  является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению судом, при этом суд учитывает, что только лишь одностороннее составление акта не влечет его недействительность, при этом несоответствие номера установлено надлежащими доказательствами. 

Доводы о том, что ремонт колесной пары 018-13796-1988 не проводился, не опровергает представленных суду доказательств. 

Суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих документы Истца. 

При указанных обстоятельствах, требования истца признаны судом правомерными и подлежащими взысканию в размере 186 307,06 руб. убытков. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

         

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>).

             Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК - ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2004, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 186 307 (сто восемьдесят шесть тысяч триста семь) руб. 06 коп.,  а также сумму госпошлины в размере 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>).

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева