ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-6628/2016

г. Тула

21 мая 2020 года

20АП-1921/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Мосиной Е.В.,  судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» 

на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2020 по делу  №А68-6628/2016  (судья Балахтар Е.А.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агро - Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агро - Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313230829500085), Управление Росреестра по Тульской области, 

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 мая 2017 года (резолютивная часть оглашена 15.05.2017) ООО «Агро-Вита» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО4, судом назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего. 

Определением суда от 15.11.2017 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда от 18.12.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Агро-Вита» посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» (http://nistp.ru) №8525-ОТПП и об обязании организатора торгов ООО «АР МИР» организовать и провести торги по продаже имущества ООО «Агро-Вита».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2020, ООО «Транс-Агро» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для обособленного спора, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также не применение судом норм материального права, подлежащих применению. По мнению заявителя жалобы, ООО «Транс-Агро» необоснованно было отстранено от участия в торгах, учитывая, что согласно протоколу №8525-ОТПП/1/2 от 17.12.2019 торги были окончены 15.12.2019 в 17 ч. 57 м., в то время как согласно извещению о проведении публичного предложения в электронной форме датой последнего интервала является 21.12.2019 - 18 ч. 00 м. Полагает, что при проведении торгов организатором торгов были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, что привело к ущемлению прав и законных интересов лиц на участие в торгах.   

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с чем, что она и ее представитель проживают в Краснодарском крае и не имеют возможности присутствовать в судебном заседании из-за введенных карантинных мер. 

 Рассмотрев в порядке статьи 158 АПК РФ ходатайство ИП ФИО3 об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, в частях 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признает причину неявки уважительной. 

Ходатайство ИП ФИО3 об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Процессуальным правом представить отзыв на апелляционную жалобу либо заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания ИП ФИО3 не воспользовалась.   

Апелляционный суд также считает необходимым разъяснить, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела. 

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить, какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.   

С учетом изложенного, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе процедуры реализации имущества должника ООО «Агро-Вита» организатором торгов ООО «АР Мир» на электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» (http://nistp.ru) были проведены торги №8525-ОТПП посредством публичного предложения по продаже имущества должника (лот № 1): 

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства: кадастровый номер 71:04:020701:60, общая площадь 1 802 200 кв.м) Тульская область, Богородицкий район, СПК имени Кирова;

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства: кадастровый номер 71:04:020701:61, общая площадь 950 000 кв.м) Тульская область, Богородицкий район, СПК «Каменское» д.Каменка; 

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства: кадастровый номер 71:04:030101:62, общая площадь 855 000 кв.м) Тульская область, Богородицкий район, СПК «Каменское» д.Каменка; 

- автомобиль LADA GRANTA 219060, гос. номер 

<

***>; 

- автомобиль УАЗ 390945, гос. номер 

<

***>; 

- гидроподъемник фронтальный быстросъемный МКДУ-82Б 50.00.00; 

- ковш МКДУ82Б.800.000.00; 

- сеялка СТП «РИТМ-1МТ» 8-РЯДНАЯ; 

- автомобиль LADA 212140 4*4 легковой (VIN) 

<

***>, 2015 г.в.

Согласно объявлению о проведении торгов в форме публичного предложения в электронной форме, дата начала торгов была определена - 07.11.2019, начальная цена - в размере 11 243 113,71 руб., дата окончания торгов установлена - 21.12.2019, последовательность снижения начальной цены продажи за каждые 3 календарных дня составляет 5% от начальной продажной цены. 

В соответствии с Протоколом № 8525-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Агро-Вита» по лоту №1 победителем была признана ИП ФИО3, предложение о цене имущества - 4 709 000 рублей, дата подачи заявки - 15.12.2019.

Полагая, что при проведении торгов № 8525-ОТПП организатором торгов были допущены существенные нарушения процедуры их проведения, а именно: ООО «Транс-Агро» необоснованно было отстранено от участия в торгах, учитывая, что общество перечислило задаток в целях участия в торгах, что подтверждается платежным поручением № 431 от 17.12.2019, продажа имущества должника была произведена ранее указанного в извещении срока – 15.12.2019, при том, что период проведения торгов в форме публичного предложения был определен с 07.11.2019 до 21.12.2019, ООО «Транс-Агро» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения заявителем был пропущен срок подачи заявок в 13 периоде, окончание которого определено 15.12.2019, при этом задаток был оплачен только 17.12.2019, что выходит за пределы 13 периода, в связи с чем основания для признания недействительными торгов по продаже имущества должника отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. 

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью процедуры конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продажи имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведение торгов, с другой.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последующее снижение начальной продажной цены имущества, то есть переход к следующему сроку снижения цены (этапу снижения цены), осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника для определенного периода проведения торгов.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Из абзаца 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи этих двух заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 № 948-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Судом установлено, что 11.10.2019 на ЕФРСБ было опубликовано объявление         № 4260390 о проведении торгов в виде публичного предложения по продаже движимого и недвижимого имущества ООО «Агро-Вита» (ИНН 

<

***>). Организатором торгов указано ООО «АР Мир» (ОГРН 

<

***>). Торги в форме публичного предложения проводились на электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» (http://www.nistp.ru). 

Срок проведения торгов определен с 07.11.2019 по 21.12.2019, при этом в соответствии с объявлением, торги поделены на 15 периодов. Последовательность снижения начальной цены продажи имущества на торгах в форме публичного предложения составляет 5% от начальной продажной цены каждые 3 (три) календарных дня, что является одним периодом, до достижения минимальной цены (цены отсечения).

Минимальная цена предложения (цена отсечения) на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 30% от начальной цены продажи имущества в форме публичного предложения. Сумма задатка составляет 10% (десять процентов) от начальной цены продажи имущества соответствующего периода. Сумма задатка в указанном размере должна быть зачислена на расчетный счет должника в срок не позднее даты окончания соответствующего периода. 

Составление протокола об определении участников торгов осуществляется в течение 5-ти дней, следующих после прекращения периода, в который были поданы заявки на участие в торгах. Рассмотрение заявок оформляется протоколом определения участника торгов. 

К участию в торгах допускаются лица, которые в установленный срок подали заявку на участие в торгах с приложением необходимых документов, а также своевременно перечислившие задаток в установленном размере.

Победителем является участник торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

15.12.2019 ИП ФИО3 была подана заявка на участие в торгах в 13 периоде, сроки которого определены следующие - начало подачи заявок периода с 13.12.2019, окончание приема заявок периода - 15.12.2019. Начальная цена продажи имущества в 13 периоде составила 4 497 245,55 руб.

Согласно Протоколу № 8525-0111111 от 17.12.2019 ИП ФИО3 была допущена в качестве участника торгов, иные участники в 13 периоде заявлены не были. 

В соответствии с Протоколом № 8525-ОТПП/1/2 от 17.12.2019 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Агро-Вита» по лоту № 1 ИП ФИО3 была признана победителем (предложение о цене имущества - 4 709 000 рублей). 

Судом также установлено, что ООО «Транс-Агро» в период с 13.12.2019 по 15.12.2019 заявку на участие в торгах не подавало, задаток в сумме 337 293,41 руб. был оплачен только 17.12.2019 (платежное поручение № 431 от 17.12.2019, списано со счета 18.12.2019), что выходит за пределы 13 периода.

Таким образом, ООО «Транс-Агро» не могло быть допущено к участию в торгах в 13 периоде, учитывая, что срок для подачи заявок в 13 периоде обществом пропущен, задаток на расчетный счет должника в срок не позднее даты окончания соответствующего периода не поступил.

Доводы ООО «Транс-Агро» о необоснованном отстранении от участия в торгах, учитывая, что общество перечислило задаток в целях участия в торгах, а также о том, что продажа имущества должника была произведена ранее указанного в извещении срока – 15.12.2019, подлежат отклонению в силу следующего. 

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве заявка, поданная в установленный срок с соблюдением требований, является основанием для прекращения процедуры снижения цены, днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается, то есть, победитель торгов может быть определен до окончания срока подачи заявок, установленного сообщением о проведении торгов (абзац 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из перечисленных норм Закона о банкротстве следует, что победитель торгов определяется по окончании первого из интервала снижения цены, в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.

Принимая во внимание, что ИП ФИО3 признана победителем торгов, поскольку представила в установленный срок (то есть в определенный интервал снижения цены) заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая была не ниже цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Транс-Агро» не могло быть признано победителем торгов, в связи с чем основания для признания недействительными торгов по продаже имущества ООО «Агро-Вита» отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Тульской области от 27.02.2020  по делу № А68-6628/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Е.В. Мосина

Судьи

 

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина