﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64593/21

13 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Сереговой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМПРОЕКТ ЦЕНТР" (ИНН 7731470780, ОГРН 319508100201475) к индивидуальному предпринимателю Скудареву Вячеславу Евгеньевичу (ИНН 500510599032, ОГРН 319508100201475) о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромПроект ЦЕНТР» (далее - истец, ООО «ПРОМПРОЕКТ ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скудареву Вячеславу Евгеньевичу (далее – ответчик, ИП Скударев В.Е.) о взыскании 78 249,99 руб. (Семьдесят восемь тысяч двести сорок девять) рублей 99 копеек задолженности по оплате членских взносов, 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 12.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АССОЦИАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления Ассоциации, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Национальное объединение изыскателей «Альянс Развитие» является саморегулируемой организацией (далее - Ассоциация), основанной на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания.

По факту поступившего в адрес Ассоциации заявления Ответчика о вступлении в члены Ассоциации решением Президиума Ассоциации принято решение удовлетворить заявление Ответчика о приеме его в члены Ассоциации, что подтверждается протоколом № 145 от 22.09.2020.

В тот же день указанное решение вступило в силу.

Согласно пункту 6.11. Устава Ассоциации решение о приеме в члены Ассоциации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Согласно пункту 4.2.1 Устава Ассоциации имущество Ассоциации создается, в частности, за счет регулярных и единовременных поступлений от членов (вступительных, членских и целевых взносов).

В соответствии с пунктом 5.6.1 Устава члены Ассоциации обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, положения Устава Ассоциации и документов, утвержденных Ассоциацией.

В силу пункта 5.6.4 Устава члены Ассоциации обязаны своевременно и в полной мере уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Согласно пункту 8.2.6 Устава Ассоциации вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты являются исключительной компетенцией Общего собрания членов Ассоциации.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 09.08.2019, оформленного протоколом № 6 утверждено Положение о членстве, требованиях к членам, размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс развитие» (далее - Положение), пунктом 11.1.1 которого установлены следующие взносы в размере (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности):

Вступительные взнос - 30 000 руб. 00 коп.

Ежегодный членский взнос - 100 000 руб. 00 коп. в год.

Целевой взнос - 6.500 руб. 00 коп. в год.

Согласно пункту 11.1.2 Положения в Ассоциации применяется порядок расчета и уплаты членских взносов:

Ежегодный членский взнос рассчитывается ежемесячно и может уплачиваться членом Ассоциации любым из двух способов на усмотрение самого члена Ассоциации:

- ежеквартально - в срок не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала(не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля и 20 октября);

- ежемесячно - не позднее 10 числа месяца оплаты.

При вступлении в Ассоциацию Ответчик оплатил взнос в компенсационный фонд Ассоциации, а также вступительный, целевой и членский взносы.

Однако впоследствии, продолжая оставаться членом Ассоциации, Ответчик перестал платить взносы, от контактов с уполномоченными сотрудниками Ассоциации уклонялся. Ответчик неоднократно был уведомлен о факте задолженности путем направления в его адрес претензий с указанием суммы задолженности по уплате членских взносов по состоянию на июнь 2021 года в размере 78 249,99 руб. (Семьдесят восемь тысяч двести сорок девять рублей 99 копеек).

18.06.2021 между Ассоциацией (Цедент) и ООО «ПромПроект ЦЕНТР» (Цессионарий) заключен договор № 1Д-НОИ/21 уступки права требования (цессии), согласно которому право требования оплаты задолженности по членским взносам к Индивидуальному предпринимателю Скудареву Вячеславу Евгеньевичу перешло к ООО «ПромПроект ЦЕНТР».

Ассоциацией направлено Ответчику уведомление об уступке права требования исх. № 13У/юр-НОИ/21 от 22.06.2021 по электронной почте.

14.07.2021 в порядке обязательного досудебного урегулирования спора Ответчику направлена досудебная претензия исх. № 29П-Пр/21.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 6 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ), одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы установлены пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которому источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации. 

Таким образом, вступив в члены Ассоциации, ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. 

Указанное волеизъявление, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решений по уплате членских взносов. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Договор уступки права требования заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст. 432, 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, суд полагает, что требования истца о взыскании 78 249,99 руб. (Семьдесят восемь тысяч двести сорок девять) рублей 99 копеек. задолженности по оплате ежемесячных членских взносов подлежат удовлетворению как заявленные законно и обоснованно. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате ежемесячных членских взносов за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. подтвержден:

- договором на оказание юридических услуг от 01.07.2021 № 18/50-21, заключенным между истцом и ООО «Центр экспертиз»;

- платежным поручением от 02.07.2021 № 37 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг своего представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документальное подтверждение.   

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.   

В материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные документальные доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к оплате расходов. 

Оценивая установленную судом сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях, приходит к выводу, что она является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в отсутствие представленных ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скударева Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО "ПРОМПРОЕКТ ЦЕНТР" денежные средства в сумме 78249 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3130 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская