144/2018-17111(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-2646/2015  04 сентября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018. Полный текст постановления изготовлен 04.09.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю., 

при участии представителя от истца: Бондаренко М.И. (решение от 15.07.2014 № 2) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная компания» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017,  принятое судьей Яцко И.В., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Савельевым А.Б., по делу № А82-2646/2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная компания»  (ИНН: 5018128145, ОГРН: 1085018005423)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН: 6324053363, ОГРН: 1146324007720) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз»  (ИНН: 5056002859, ОГРН: 1035010951293)  

о признании договора недействительным, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» и  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Ярославской области, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная компания» (далее –  ООО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» (далее – ООО «Промспецмонтаж») и  обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (далее –  

ООО «Моторгаз-Транстехгаз») о признании недействительным договора от 26.11.2014  купли-продажи автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной  по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, и о  применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в  первоначальное положение: вернуть ООО «Промспецмонтаж» автоматическую газовую  котельную, а ООО «Моторгаз-Транстехгаз» уплаченные за нее денежные средства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» (далее – ООО «МЭС») и Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области (далее – Управление).  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 07.07.2015 в порядке  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену  стороны по делу – ООО «Промспецмонтаж» – на его правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «МИКС» (далее – ООО «МИКС»).  

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования и просил признать договор от 26.11.2014 купли-продажи автоматической  газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: Ярославская область,  г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, недействительным на основании статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий требованиям  закона и иных правовых актов.  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018,  прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ввиду исключения ООО «МИКС» из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ТЭСК» обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила  отменить названные определение и постановление в связи с несоответствием выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.  

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы настаивает  на наличие достаточных оснований для признания договора купли-продажи  недействительным; решением по делу № А82-7765/2014 оспариваемый договор признан  заключенным незаконно, решением по делу № А40-142938/2012 спорный объект признан  частью имущественного комплекса, поэтому его отдельная регистрация подлежит отмене,  а договор – признанию недействительным.  

Представитель ООО «ТЭСК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые определение и постановление.  

В отзывах на кассационную жалобу представители ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и  ООО «МЭС» сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и  попросили отказать в удовлетворении жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное  заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также  заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел  оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО «МЭС» (продавец)  и ООО «Промспецмонтаж» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 30.04.2014  недвижимого имущества от автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт,  расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский,  

мкр. Чкаловский, д. 62. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по делу №  А82-15928/2014 прекращено производство по делу по иску ООО «ТЭСК» к ООО «МЭС» и  ООО «Промспецмонтаж» о признании недействительным в силу ничтожности договора  купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2014; принят отказ истца от иска.  

ООО «Промспецмонтаж» (продавец) и ООО «Моторгаз-Транстехгаз» (покупатель)  заключен договор купли-продажи от 26.11.2014 недвижимого имущества, согласно пункту  1 которого продавец продал покупателю недвижимое имущество – автоматическую  газовую котельную мощностью 19,5 МВт, назначение нежилое, двухэтажное, общей  площадью 327,36 квадратного метра, инвентарный № 5318, литера А, расположенную на  земельном участке с кадастровым номером 76:18:010401:6, площадью 1640 квадратных  метров, земли населенных пунктов, предназначенные для застройки объектов инженерной  инфраструктуры (котельная), расположенная по адресу: Ярославская область,  

г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62. 

Имущество передано по акту ООО «Моторгаз-Транстехгаз».  

Посчитав указанный договор недействительным (ничтожным) в силу его  заключения без согласия собственника имущества – ООО «ТЭСК», последнее обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой иснатцнии ООО «Промспецмонтаж»  прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МИКС»  (ИНН 6324053363, ОГРН 1146324007720), в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.03.2015,  правопреемником ответчика являлось ООО «МИКС».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2015 вступившим  в законную силу произведена замена стороны ее правопреемником.  

В ходе дальнейшего производства по делу установлено, что ООО «МИКС»  прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ  на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Закона № 129-ФЗ), о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы России № 15 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.07.2017 за №  2172225428725.  

Решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «МИКС» не оспорено. 

По правилам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о  его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его  прекращении.  

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и  обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктом 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается  завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения  сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.  

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05, следует, что спор о  признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее  контрагентов.  

При таких обстоятельствах, поскольку спор о признании сделки недействительной  не может быть рассмотрен без участия фактически одной из ее сторон и на момент  рассмотрения настоящего дела правопреемник стороны по оспоренной сделке –  

ООО «МИКС» – прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, суд первой  инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.  

Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе  пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по  делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться  как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии  такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение,  регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию договора  купли-продажи как недействительной сделки, то есть к рассмотрению дела по существу,  однако в связи с прекращением производства по делу исковые требования не подлежат  разрешению по существу; фактические обстоятельства, за исключением факта ликвидации  одного из ответчиков, не устанавливались.  

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А82-2646/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная компания» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная  компания» (ИНН: 5018128145, ОГРН: 1085018005423) в доход федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов 

 Судьи  О.Н. Голубева  

В.Ю. Павлов