Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

5 сентября 2019 года                                         Дело №А41-674/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-674/19

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ЗАО "ФАРФОР ВЕРБИЛОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 191 897,03 рублей задолженности по договору на подачу и уборку вагонов ЗАО "ФАРФОР ВЕРБИЛОК" при станции Вербилки Московской железной дороги от 25.07.2017 №6-4/32 за период с 12.07.2018 по 31.07.2018, 5 419,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.12.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ФАРФОР ВЕРБИЛОК" (далее - ответчик) о взыскании 191 897,03 рублей задолженности по договору на подачу и уборку вагонов ЗАО "ФАРФОР ВЕРБИЛОК" при станции Вербилки Московской железной дороги от 25.07.2017 №6-4/32 за период с 12.07.2018 по 31.07.2018, 5 419,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.12.2018.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 17.01.2019, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца - письменные пояснения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у истца возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (пользователем) заключен договор на подачу и уборку вагонов при станции Вербилки Московской железной дороги от 25.07.2017 № 6-4/32.

22.09.2017 сторонами подписан протокол согласования разногласий.

Протоколом согласования разногласий от 22.09.2017 сторонами решено передать спор об урегулировании разногласий на рассмотрение суда в части п. б) §20 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018 года по делу №А41-5322/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018, урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Вербилки Московской железной дороги № 6-4/32 от 25.07.2017, а именно: пункт б) §20 договора изложен в следующей редакции: «Пользователь» уплачивает «Перевозчику» ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» за 2947.7 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 9034.7 руб. в сутки и 18 % НДС. 

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движения производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Пользователя".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела №А41-5322/18, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 191 897,03 рублей задолженности по договору на подачу и уборку вагонов при станции Вербилки Московской железной дороги № 6-4/32 от 25.07.2017 (далее – договор) за период с 12.07.2018 по 31.07.2018.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 13.11.2018 исх. №30).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования взаимоотношений между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, на период разрешения спора по заключению договора, было заключено дополнительное соглашение от 31.05.2018 №6 к договору от 24.12.2013№6-4/32.

В пункте 1 дополнительного соглашения №6 указано, что срок действия договора от 24.12.2013 №6-4/32 продлевается с 01.06.2018 по 31.07.2018 включительно в связи с урегулированием разногласий.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 № 18-ФЗ при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Соответственно договор от 24.12.2013 №6-4/32 действует до вступления в законную силу решения арбитражного суда по разрешению спора, возникшего при заключении договора на подачу и уборку вагонов.

В рамках дела № А41-5322/2018 разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора № 6-4/32 от 25.07.2017, урегулированы в следующей редакции: «Пользователь» уплачивает «Перевозчику» ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» за 2947.7 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 9034.7 руб. в сутки и 18 % НДС»

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, датой заключения договора от 25.07.2017 № 6-4/32 является 11.07.2018.

Следовательно, начиная с 12.07.2018 правоотношения между ОАО «РЖД» и ЗАО «Фарфор Вербилок» регулируются в соответствии с установленной арбитражным судом редакцией договора.

Согласно пункту 2.12 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764) при перезаключении договоров, до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон.

Данная норма, не позволяет применять условия договора от 24.12.2013 №6-4/32 в период действия договора от 25.07.2017 №6-4/32 с 12.07.2018 по 31.07.2018.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в резолютивной части решения суда указываются условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двусторонних документов, обмена документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Исходя из изложенного, взыскание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, должно осуществляться в рамках договора от 25.07.2017 №6-4/32.

Урегулирование разногласий в редакции истца, является доказательством того, что сумма ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования должна быть оплачена ответчиком в соответствии с договором от №6-4/32 от 25.07.2017.

Доводы ответчика со ссылкой на заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 01.08.2018 № 7, которым продлен срок действия договора от 24.12.2013 №6-4/32 подлежат отклонению, поскольку вышеуказанное соглашение заключено на период с 01.08.2018 по 31.09.2018, следовательно данное соглашение не затрагивает период образования задолженности, рассматриваемой в рамках настоящего спора и не может определять порядок внесения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в период с 12.07.2018 по 31.07.2018.

За просрочку оплаты за пользование железнодорожного пути по договору от №6-4/32 от 25.07.2017 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.08.2018 по 17.12.2018 составляет 5 419,12 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО "РЖД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ФАРФОР ВЕРБИЛОК" в пользу ОАО "РЖД" 191 897,03 рублей задолженности, 5 419,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 919 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                    И.А. Кулакова