АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года Дело № А33-17963/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Скерцо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туруханская

районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН

1052460099603);

- общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН

1027739521666).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – законного представителя согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2024 № 49, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица (Агентства государственного заказа Красноярского края): ФИО3 – представителя по доверенности от 24.11.2025 № 57, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скерцо" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 01.04.2025 № 024/06/106-776/2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Код доступа к материалам дела -

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Туруханская районная больница"; Агентство государственного заказа Красноярского края; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

09.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Скерцо» поступили дополнительные пояснения.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО «Скерцо» (далее – податель жалобы) на действия заказчика – КГБУЗ «Туруханская РБ» (далее – заказчик), уполномоченного органа – АГЗ Красноярского края (далее – уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА- № -2183/25 «Поставка флюорографа малодозовый цифровой в ящичной укладке для нужд КГБУЗ «Туруханская РБ»» (далее – аукцион), извещение № 0119200000125004187, на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, совокупность технических характеристик не позволяет поставить ни один товар, подходящий под описание объекта закупки, кроме как товар единственного производителя – ООО «С.П.ГЕЛПИК», что исключает возможность участия иных производителей

Кроме того, по мнению подателя жалобы, заказчиком описание объекта закупки составлено с нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе, в частности, заказчиком неправомерно не применена позиция КТРУ при установлении технических характеристик к закупаемому товару.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Комиссия, проанализировав содержание позиции КТРУ 26.60.11.113-00000123 «Система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки», установила, что технические характеристики товара, содержащиеся в указанной позиции, не соответствуют техническим характеристикам товара, необходимого заказчику. В письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке товара с характеристиками, отличными от характеристик, содержащихся в позиции КТРУ 26.60.11.113-00000123.

Довод подателя жалобы о нарушении Заказчиком требований норм действующего законодательства в части неиспользования при описании товара позиции КТРУ признан Комиссией несостоятельным.

Также комиссией установлено, что при подготовке описания объекта закупки заказчиком был проведен анализ рынка товаров (флюорографов), а также сравнение их функциональных, технических характеристик таковых, в результате чего было установлено, что на рынке товаров имеется как минимум 2 товара разных производителей (АО «Рентгенпром» и ООО «С.П.ГЕЛПИК»), технические характеристики которых отвечают объективной потребности заказчика. В подтверждение указанных обстоятельств в адрес Комиссии заказчиком представлена сравнительная таблица характеристик товаров производства АО «Рентгенпром» и ООО «С.П.ГЕЛПИК». Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик был вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, с учетом того обстоятельства, что закупка товара осуществляется заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании своевременной и качественной медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 01.04.2025 № 024/06/106-776/2025 о признании жалобы ООО «Скерцо» необоснованной.

Полагая, что решение от 01.04.2025 № 024/06/106-776/2025 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Скерцо» (далее – податель жалобы) на действия заказчика – КГБУЗ «Туруханская РБ» (далее – заказчик), уполномоченного органа – АГЗ Красноярского края (далее – уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА- № -2183/25 «Поставка флюорографа малодозовый цифровой в ящичной укладке для нужд КГБУЗ «Туруханская РБ»» (далее – аукцион), извещение № 0119200000125004187, на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки).

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу необоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно приняла решение от 01.04.2025 № 024/06/106-776/2025 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скерцо» необоснованной.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

По части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с

законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 Правил использования КТРУ, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции КТРУ.

Пунктом 6 Правил использования КТРУ установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ).

Таким образом, при формировании описания объекта закупки заказчик не лишен права включить в такое описание, помимо обязательных характеристик, предусмотренных соответствующей позицией КТРУ, дополнительные характеристики, сопроводив их соответствующим обоснованием.

Пунктом 7 Правил использования КТРУ определено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно. При этом, в качестве кода КТРУ товара, работы, услуги, на которые в КТРУ отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как обоснованно указывает комиссия, в случае, если описание товара в соответствии с пунктом 13 Правил формирования КТРУ не соотносится с описанием товара, необходимого заказчику, то для заказчика не наступают условия применения пункта 4 Правил использования КТРУ в отношении описания товара. При этом, заказчик при осуществлении закупки самостоятельно осуществляет описание закупаемого товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, то есть самостоятельно устанавливает, исходя из объективно существующей потребности, характеристики закупаемого товара.

Как видно из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона ЭА-N-2183/25 «Поставка флюорографа малодозовый цифровой в ящичной укладке для нужд КГБУЗ «Туруханская РБ»» (далее — аукцион), извещение № 0119200000125004187.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), усматривается, что заказчиком осуществляется закупка «Флюорограф малодозовый цифровой в ящичной укладке», соответствующий коду ОКПД2 26.60.11.113 «Аппараты рентгенографические».

По мнению заявителя, требования к товару, закупаемому Заказчиком, установлены в нарушение норм действующего законодательства, а именно: при описании товара Заказчиком не была применена позиция КТРУ 26.60.11.113-00000123 «Система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки».

Вместе с тем, из анализа содержания позиции КТРУ 26.60.11.113-00000123 «Система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки», следует, что

технические характеристики товара, содержащиеся в указанной позиции, не соответствуют техническим характеристикам товара, необходимого заказчику. В своих письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке товара с характеристиками, отличными от характеристик, содержащихся в позиции КТРУ 26.60.11.113-00000123.

Так, согласно пояснениям заказчика, технические характеристики обусловлены условиями использования аппарата в условиях района Крайнего Севера.

Основная потребность комплектации флюорографа в ящичной укладке заключается в необходимости его транспортировки авиатранспортом (вертолет), сборкой и разборкой флюроографа в каждом населенном пункте, по причине полного отсутствия автомобильных дорог между населенными пунктами Туруханского района, Красноярского края.

Флюорограф с указанными в извещении техническими характеристиками Заказчику необходим с целью проведения врачебной комиссией профилактических мероприятий (медицинских осмотров) населению Туруханского района, для выявления заболеваний на ранних стадиях.

Позиция КТРУ 26.60.11.113-00000123 не соответствует потребности заказчика по ряду параметров, не содержит ряд существенных для Заказчика характеристик, без которых приобретаемое оборудование не может быть использовано по назначению для полноценной специализированной диагностики.

Так, код позиции КТРУ 26.60.11.113-00000123 предполагает функционал: портативная система (характеристика является обязательной для применения).

Между тем, требуется разборный флюорограф в ящичной укладке, благодаря которой возможно перемещение аппарата между населенным пунктами. Портативная система может не иметь ящичной укладки и может предполагать перемещение только в пределах лечебного учреждения.

Кроме того, Заказчику требуется 2 автоматизированных рабочих места, количество которых невозможно предусмотреть в коде позиции КТРУ.

Также иные характеристики не позволяют сформировать описание объекта закупки, гарантирующего поставку разборного оборудования для проведения скрининга органов грудной клетки (ОГК).

Обеспечение сохранности оборудования при транспортировке и хранении – важный аспект использования любого разборного оборудования. Этим обусловлена необходимость специальных транспортных ящиков с ложементами, для предотвращения механических повреждений при перевозке. Требование отсутствует в КТРУ, что допускает поставку флюорографа без многоразовой транспортной упаковки.

КТРУ содержит завышенные требования к параметру «Максимальный анодный ток, мА ≥ 400». Такие значения характерны для мощных стационарных аппаратов, работающих от трехфазной сети. Монтаж/демонтаж таких систем, как правило, занимает несколько дней, компактное хранение невозможно. Т.е. использование в качестве разборной системы для скрининга органов грудной клетки исключено.

Кроме того, указания максимальной силы тока недостаточно для определения самой возможности проводить исследования ОГК. Интенсивность излучения (мощность) зависит от соотношения параметров напряжение и количество электричества. Возможность варьировать данные параметры, обеспечивает получение изображений диагностического качества при оптимальной лучевой нагрузке. Но КТРУ не предусматривает возможности установить требования к этим параметрам.

Коды КТРУ также не учитывают требования к рентгеновскому излучателю – важнейшему узлу любого рентгеновского оборудования. Моноблочное исполнение упрощает монтаж/демонтаж разборного флюорографа. Снижает время подготовки кабинета для проведения скрининговых исследований.

Коллимирующее устройство необходимо для ограничения области облучения пациента – снижения лучевой нагрузки пациентов. Но КТРУ не предусматривает поставки оборудования, оснащенного коллиматором.

Из параметров, определяющих качество получаемого изображения в КТРУ приведено только пространственное разрешение, при этом этот параметр сильно занижен (≥ 2.1) В настоящее время большинство современных производителей флюорографов имеют возможность поставлять детекторы с пространственным разрешением 3,6-4,0 пар линий/мм и выше. Пространственное разрешение важный, но не единственный параметр, влияющий на качество получаемого изображения:

- Тип сцинтиллятора. От материала сцинтиллятора зависит чувствительность детектора к рентгеновскому излучению. Использование соединения CsI позволяет использовать меньшие мощности излучения для получения изображения диагностического качества.

- Разрядность аналогово-цифрового преобразователя. Данный параметр определяет количество оттенков серого в конечном изображении, детализацию.

- Квантовая эффективность регистрации (DQE) используется для оценки чувствительности детектора. Напрямую влияет на лучевую нагрузку пациента, т.к. при определенном уровне значений (выше 45%) позволяет использовать меньшие мощности излучения для получения изображения диагностического качества.

- Значение функции передачи модуляции (MTF) позволяет оценить качество переданного сигнала, соотношение сигнал/шум. Описывает корректность полученной диагностической информации.

В результате отсутствия требований к указанным параметрам, а также низкого пространственного разрешения патологии могут быть пропущены, вырастет необходимость повторных исследований с применением более современных плоскопанельных детекторов или других методов исследований (КТ).

Использование кода позиции КТРУ, описывающего товар не в полной мере соответствующего потребности Заказчика, лишает его возможности получить необходимый товар надлежащего качества.

В свете довода об отсутствии необходимой позиции КТРУ, обеспечивающей потребность заказчика, до сведенья суда доведена следующая информация. 25.02.2025г. в адрес Агентства государственного заказа Красноярского края за исх. № 440 КГБУЗ «Туруханская РБ» было отправлено письмо о предложениях по внесению извинений в КТРУ. 03.04.2025г. Агентством государственного заказа Красноярского края в адрес министра финансов РФ было направлено письмо с предложением внести изменения в каталог товаров, работ и услуг.

Несостоятельны доводы Заявителя заявления о том, что согласно описанию кода НКМИ входящего в состав КТРУ 26.60.11.113-00000123 поставщики будут обязаны поставить флюорограф в ящичной укладке.

Согласно совместному письму Минздрава России и ФАС России «О неправомерности отклонения заявки участника закупки в случае несоответствия кода НКМИ, предложенного участником товара, коду НКМИ, установленному заказчиком в извещении об осуществлении закупки» код НКМИ образует справочную информацию и не является частью описания объекта закупки, т.е. поставщик не лишен возможности поставить аппарат по другому НКМИ или товар, не соответствующий ему.

Следовательно, в рассматриваемом случае заказчик не был лишен возможности самостоятельно сформировать описание закупаемого товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, исходя из объективно существующей потребности, с учетом положений пункта 7 Правил использования КТРУ.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику

В описании объекта закупки заказчик определил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 305-ЭС17-7844, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В данном случае установление в извещении о проведении электронного аукциона иных характеристик, отличных от характеристик, содержащихся в позиции КТРУ 26.60.11.113-00000123, не будет служить цели удовлетворения потребности заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было. Не нашли подтверждения доводы заявителя об обратном, представленные в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, довод заявителя о нарушении Заказчиком требований норм действующего законодательства в части неиспользования при описании товара позиции КТРУ признан Комиссией несостоятельным.

Относительно довода заявления о составлении описания объекта закупки таким образом, что под указанные характеристики товара подпадает товар одного производителя (ООО «С.П.ГЕЛПИК»), суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, при подготовке описания объекта закупки заказчиком был проведен анализ рынка товаров (флюорографов), а также сравнение их функциональных, технических характеристик таковых, в результате чего было установлено, что на рынке товаров имеется как минимум 2 товара разных производителей (АО «Рентгенпром» и ООО «С.П.ГЕЛПИК»), технические характеристики которых отвечают объективной потребности заказчика. В подтверждение указанных обстоятельств в адрес Комиссии заказчиком представлена сравнительная таблица характеристик товаров производства АО «Рентгенпром» и ООО «С.П.ГЕЛПИК».

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в извещении о проведении электронного аукциона установлены четкие и конкретные требования к закупаемому товару, с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства

С учетом вышеизложенного, Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что заказчик был вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, с учетом того обстоятельства, что закупка товара осуществляется заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании своевременной и качественной медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается лишь такое включение заказчиком в извещение о проведении закупи требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с п. 10.2 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 "О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" допускается вероятность возникновения ситуации, при которой производство определенного товара из числа промышленной продукции на территории Российской Федерации отсутствует или прекращено, в том числе товара, в отношении которого Постановлением N 1875 установлено ограничение.

Указание в описании объекта закупки характеристик товара российского происхождения в случае, если производство такого товара на территории Российской Федерации отсутствует, является невозможным, в связи с чем, в этом случае характеристики товара российского происхождения в описании объекта закупки не указываются.

Таким образом, исходя из совокупного толкования требований ч. 1.1. ст. 33 Закон о контрактной системе, п. 10.1., п. 10.2 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 требование к указанию характеристик товара российского происхождения при описании объекта закупки при прочих равных обстоятельствах превалирует над потребностью заказчика в товаре иностранного происхождения в случае наличия производства такого товара на территории Российской Федерации.

В свою очередь, необходимость указывать характеристики товара российского происхождения согласно п. 1.1 ст. 33 Закона предусмотрена только в отношении товаров российского происхождения.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 г. N 301- ЭС19-4478 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных медицинских изделий для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, фактическая потребность заказчика в поставке товара в соответствии с описанием объекта закупки обусловлена спецификой деятельности заказчика по оказанию своевременной и качественной медицинской помощи и спецификой дальнейшего использования приобретаемого оборудования, что корреспондирует как требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, так и целям эффективности, результативности осуществления закупок, указанным в статье 1 Закона о контрактной системе.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Установление заказчиком любых характеристик, требований к товару может повлечь невозможность принятия участия того или иного лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить объективно требуемый заказчику товар, соответствующий всем условиям извещения о проведении электронного аукциона. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

При этом, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его

экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В свою очередь как установлено судом ранее, при формировании описания объекта закупки заказчик исходил из фактической потребности и специфики дальнейшего использования приобретаемого товара.

Обоснование потребности заказчика развернуто представлено в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде.

Характеристики являющегося объектом закупки оборудования, указанные в описании объекта закупки, были определены с учетом конструктивных и технологических особенностей, необходимых и имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, т.е. потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет необоснованное ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

Оценивая иные доводы заявителя, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по приведенным заявителем доводам.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности заявителем наличия в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

С учетом установленных обстоятельству, суд приходит к выводу, что Комиссией УФАС при рассмотрении жалобы обоснованно не установлено нарушений Закона о контрактной системе при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме ЭА-N-2183/25 «Поставка флюорографа малодозовый цифровой в ящичной укладке для нужд КГБУЗ «Туруханская РБ»».

Доводы общества о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований ООО «Скерцо» следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.А. Данилова