АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16209/2017

город  Киров

10 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Кировская область, г.Луза)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613982, 

<

...>)

о взыскании 278 829 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца - ИП ФИО2 (предъявлен паспорт на обозрение),

представителя от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 01.08.2017) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истце) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус" (далее – ответчик) о взыскании 278 829 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору от 06.12.2016.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уменьшения размера исковых требований до 275 607 рублей 00 копеек, принятого судом в судебном заседании 21.05.2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены доказательства сдачи-приемки выполненных работ, доказательства передачи лесоматериала ответчиком истцу для переработки, не представлено задание на переработку,  отчет о переработке.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

06.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья, в соответствии с которым (пункт 1.1) исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика работы по переработке сырья заказчика, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее. Исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика работы по переработке сырья заказчика, а именно: производство обрезного пиломатериала по техническому заданию заказчика (приложение №1) из переданного заказчиком пиловочника. Норма выхода готовой продукции из предоставленного сырья составляет не менее 50% и определяется в отчете об использования сырья (приложение №3). Количество полученной продукции указывается в отчете об использовании сырья. Результатом выполненных работ является следующая продукция: обрезной пиломатериал ГОСТ-8486-86 без острого обзола, без коры, без червоточин и гнили, без механических повреждений и включений, упакованный в транспортные пакеты в соответствии с ГОСТ 19041-85, обвязаны металлическими и полиэстеровыми лентами требуемого количества и качества. В одном пакете: пиломатериалы одной ширины, одной толщины, смежных длин и всех сортов.

Качество полученной продукции должно отвечать техническим условиям, указанным в техническом задании заказчика (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются из сырья заказчика: пиловочник хвойных пород диаметром от 16 см и выше (пункт 1.3. договора).

Условия поставки сырья исполнителю: доставка транспортом заказчика с возможностью верхней загрузки (пункт 1.6. договора).

Срок выполнения работ: с 06.12.2016 по 31.12.2017 (пункт 1.8 договора).

Согласно пунктам 2.1.2., 2.1.3. договора исполнитель принимает давальческое сырье от заказчика по накладной формы М-15 и приступает к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента предоставления сырья.

По окончании выполнения работ исполнитель обязан составить отчет об использовании сырья (приложение № 3) и письменно известить заказчика о готовности продукции к сдаче в течение 2 рабочих дней; погрузить на предоставленный заказчиком транспорт с возможностью верхней загрузки продукцию (пункты 2.1.5., 2.1.6.).

Заказчик в соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора обязан передать сырье-пиловочник исполнителю по акту приемки-передачи пиловочника на выполнение работ переработке давальческого сырья (приложение № 2); обязуется принять выполненные исполнителем работы по акту приема-передачи (приложение № 4) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором; предоставить транспорт с возможностью верхней загрузки за свой счет для погрузки продукции.   

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по изготовлению обрезного пиломатериала составляет 900 рублей 00 копеек за 1 м3 давальческого сырья, НДС не облагается. Количество израсходованного сырья и готовой продукции указывается в отчете об использовании сырья (приложение №3).

Стоимость выполнения работ, предусмотренных договором, определяется на основании объема готовой продукции, рассчитанного по номинальным размерам, и указывается в акте приема-передачи результатов выполненных работ (приложение №4) (пункт 3.2 договора).

Заказчик оплачивает стоимость выполнения работ в порядке, согласованном в техническом задании (пункт 3.3 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту в течение 3 рабочих дней с момента извещения заказчика о готовности переработанного сырья. Сдача-приемка выполненных работ и ином режиме может осуществляться только по предварительной договоренности сторон. Пункт сдачи-приемки г. Луза (пункты 4.1- 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора переработанное сырье должно быть представлено и передано заказчику в виде обрезного пиломатериала, соответствующего техническому заданию исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.4 – 4.5 договора погрузка полученной продукции в виде обрезного пиломатериала осуществляется исполнителем на предоставленный заказчиком транспорт с возможностью верхней загрузки в присутствии представителя заказчика. Отгрузка полученной продукции осуществляется на условиях самовывоза заказчиком по накладной (приложение №5).

Из материалов дела следует, что по накладным от: 10.07.2017, 11.07.2017,  12.07.2017, 13.07.2017, 19.07.2017 водители ответчика доставили истцу для переработки давальческое сырье - пиловочник (ель, сосна), в накладных указан объем переданного истцу давальческого сырья, фамилии водителей, на накладных имеются подписи водителей и контролера.

В период с 13.07.2017 по 22.07.2017 истец выполнил работы по распиловке  пиловочника, общий объем распиленного пиловочника составил 306,23 куб.м. В подтверждение выполнения работ по распиловке истцом представлены копии страниц журнала бригады по распиловке за период с 13.07.2017 по 22.07.2017, в котором отражены объемы выполненных работ по дням. С учетом согласованной сторонами в договоре цены (900 рублей 00 копеек за 1 куб.м) стоимость выполненных истцом работ составила 275 607 рублей 00 копеек.

Истец пояснила, что готовые доски были вывезены теми же водителями ответчика.  

По факту выполнения работ истцом был составлен акт № 11 от 01.08.2017 и счет-фактура на оплату работ № 11 от 01.08.2017. 

Ответчик акт не подписал, работы не оплатил.

Истица направила ответчику претензию от 01.11.2017 с требованием оплатить работы, с претензией были направлены ответчику повторно акт и счет-фактура. 

Претензия вручена ответчику 03.11.2017, однако требование истца не было исполнено.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом. 

Помимо общего правила, в силу которого сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также возможность составления одностороннего акта сдачи или приемки результата работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в судебных заседаниях поясняла, что акт № 11 от 01.08.2017 и счет-фактуру передала лично бухгалтеру ООО «Хольц Хаус» ФИО4, поскольку руководителя Общества в этот момент не было на рабочем месте, бухгалтер предложила истцу оставить документы для подписания. Истец пояснила, что неоднократно звонила бухгалтеру по поводу подписания данных документов руководителем, однако документы так и не были подписаны со стороны ответчика, работы не были оплачены. Истец поясняет, что и ранее с этим бухгалтером по факту выполнения работ составляли документы, общий объем доски всегда считал заказчик по факту её получения от истца, Отчет об использовании сырья также составлял заказчик, задания на распиловку поступали от руководителя ООО «Хольц Хаус» ФИО5 и по телефону от ФИО6, который являлся исполнительным директором Общества.  

Ответчик, в свою очередь, отрицает факт передачи истцу давальческого материала и технического задания на распиловку. Допрошенный в судебном заседании 18.06.2018 свидетель ФИО6, пояснил, что является исполнительным директором в ООО "Хольц Хаус", однако в июле 2017 года он не контролировал давальческую распиловку.

Между тем, факт доставки истцу давальческого сырья водителями ответчика в июле 2017 года подтверждается копиями накладных, факт выполнения истцом работ по распиловке пиловочника подтверждается копией журнала бригады с 13.07.2017 по 22.07.2017, письменными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, подтверждающими доводы истца.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Направление ответчику акта свидетельствует о готовности работ к сдаче-приемке, и статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность организовать и немедленно приступить к приемке результата работ.

Определением от 18.06.2018 суд обязал ответчика обеспечить явку в судебное заседание контрольного мастера ФИО10 и бухгалтера ФИО4 для дачи пояснений. 

Ответчик требование суда не исполнил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчик (ответчик), получив от истца акт № 11 от 01.08.2017,  мотивированного отказа от приемки работ истцу не направил. 

В материалы дела ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что у заказчика имелись какие-либо возражения или замечания по выполненным истцом работам, либо по объему, либо по качеству работ.

Утверждая, что истец не выполнял работы по договору, ответчик, тем не менее, требований о возврате переданного истцу давальческого сырья не заявлял, никаких претензий истцу не предъявлял. 

Ответчик утверждает, что не давал истцу задание на распиловку, однако истец пояснил, что распиловка производилась в соответствии с полученными от ответчика заданиями «Распиловка давальческая от ООО «Хольц Хаус» от 05.07.2017 (ель 6,4 метра) и от 10.07.2017 (сосна 4 м), «Реквизит на вагоны» от 12.07.2017. 

То, что указанные документы, по своей форме не соответствуют образцу, утвержденному сторонами в приложении № 1 к договору («Техническое задание на выполнение работ»), не свидетельствует о том, что задание истцу не давалось и работы им не выполнялись.    

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик готовые доски от истца получил, но необоснованно уклоняется от подписания акта № 11 от 01.08.2017, мотивированный отказ от подписания акта ответчик истцу не направлял, в связи с этим работы по указанному акту считаются принятыми в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат оплате на сумму (с учетом уточнения исковых требований) 275 607 руб.

Учитывая, что наличие долга в сумме 275 607 рублей 00 копеек  подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга либо доказательств наличия долга в ином размере ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8512  рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует вернуть из федерального бюджета 65 рублей 00 копеек на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

       Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613982, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Кировская область, г.Луза) 275 607 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот семь) рублей 00 копеек долга и 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю Поваляевой Раисе Николаеве (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Кировская область, г.Луза) выдать справку на возврат из федерального бюджета 65 (шестьдесят пять) рублей 00 копеек госпошлины, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2017 № 123, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                 М.В.Малышева