АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19679/2022

09 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

1. общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2. общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная», г.Ижевск (ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 64ºС, о взыскании астрента

при участии представителей: 

от истцов: 1. Не явился, 2. ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2023 (копия диплома) 

от ответчика: ФИО2  - представитель по доверенности от 22.08.2022 (копия диплома), ФИО3 - представитель по доверенности от 05.09.2022 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 64ºС, о взыскании астрента.

В ходе судебного заседания 01.03.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об обязани ПАО «Т Плюс» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу на период не менее 4 месяцев обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия многоквартирных домов по адресам: городок Машиностроителей, д. 100; городок Машиностроителей, д. 106; городок Машиностроителей, д. 108; городок Машиностроителей, д. ПО; городок Машиностроителей, д. 118; городок Машиностроителей, д. 120; городок Машиностроителей, д. 62; городок Машиностроителей, д. 65; городок Машиностроителей, д. 68; городок Строителей, д. 48; городок Строителей, д. 73а; Карла Маркса, д. 273; Карла Маркса, 

<

...> Октября, 

<

...> Д. 9; ул. Боткинское шоссе, 

<

...>; ул. Клубная, 

<

...> поселок, 

<

...> Д7~8; ул. Саратовская, 

<

...>, 

<

...>

В ходе судебного заседания 05.09.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая компания «Правильная» о вступлении в дело в качестве соистца, касательно МКД по адресам: 

Воровского ул, 

<

...> д.д. 15, 56, 56а; 60; 73; 86; Редукторная ул, 

<

...>; 13А; 21; 37; 43; 67; 71; 9; Удмуртская ул, д. 218. 

В ходе судебного заседания 10.10.2023 удовлетворены ходатайства ООО «Управляющая компания «Правильная» и ООО «Городская УК» в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований об обязании в течении 10 дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу на период не менее 4 месяцев обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия МКД, находящихся в управлении: 

ООО УК «Правильная»:  Воровского ул, 

<

...> ул. Советская, 15, Союзная ул, д. 13; 13А; 21; 37; 43; 67; 71; 9; ул. Удмуртская, 212,218;

ООО «Городская УК»: ул. Карла Маркса, 275, ул. Молодежная, 9, 19, ул. Парковая, 4а,4б,  

о взыскание астрента в размере 2000 руб. в отношении каждого МКД за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 4000 руб., в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения с контролем исполнения решения суда в период не менее 6 месяцев. 

В ходе судебного заседания 10.10.2023 ООО «УК «Правильная» заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, просит назначить ООО «Энергомонтаж», и поставить перед экспертом следующий вопрос: 

 «1. Установить, какая температура необходима на вводе в дом для обеспечения температуры горячей воды 60°С во всех точках водоразбора в жилых помещениях.

   2. Установить, какие меры необходимо предпринять для поддержания стабильной  температуры горячей воды в МКД по адресам: ул. К. Маркса, 275, В.Шоссе, 57б, городок Машиностроителей, 110, ул. Кирова, 119, 125, ул. Красная, 154, ул. Красноармейская, 164, Редукторная, 8». 

ПАО «ТПлюс»  также заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, просит назначить ООО «Эталон-Эксперт», и поставить перед экспертом следующий вопрос: 

«Имеется ли возможность, на текущий момент, непрерывной поставки ГВС с нормативной температурой не ниже 60 градусов Цельсия до наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 275 в г. Ижевске?»

 В силу ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Следовательно, с согласия лиц, участвующих в деле, производится лишь назначение экспертизы, круг вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

На основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрение вопросов об определении предмета экспертизы, определении объема материалов, передаваемых на экспертизу, круга вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, относятся к компетенции арбитражного суда, рассматривающего спор по существу заявленных требований.

Объем вопросов, поставленных судом перед экспертом, влияет на содержание заключения эксперта, которое наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, подлежат исследованию при принятии судом решения по делу.

С учетом изложенного, суд, выслушав доводы сторон, проанализировав представленные вопросы, определил круг и содержание вопросов, для правильного разрешения дела,   следующего содержания: 

«Установить, какие меры необходимо предпринять для непрерывной поставки ГВС с нормативной температурой не ниже 60 градусов Цельсия до наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии с целью поддержания стабильной  температуры горячей воды во всех точках водоразбора в жилых помещениях в МКД по адресам: ул. К. Маркса, 275, В.Шоссе, 57б, городок Машиностроителей, 110, ул. Кирова, 119, 125, ул. Красная, 154, ул. Красноармейская, 164, Редукторная, 8».

В ходе судебного заседания  05.12.2023, с учетом предоставленных актов в отношении МКД по адресам: ул. К. Маркса, 275, В.Шоссе, 57б, городок Машиностроителей, 110, ул. Кирова, 119, 125, ул. Красная, 154, ул. Красноармейская, 164, Редукторная, 8 судом отклонено ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы, по вопросу: «Установить, какие меры необходимо предпринять для непрерывной поставки ГВС с нормативной температурой не ниже 60 градусов Цельсия до наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии с целью поддержания стабильной  температуры горячей воды во всех точках водоразбора в жилых помещениях в МКД по адресам: ул. К. Маркса, 275, В.Шоссе, 57б, городок Машиностроителей, 110, ул. Кирова, 119, 125, ул. Красная, 154, ул. Красноармейская, 164, Редукторная, 8». 

Уточнены требования: истцом из перечня исключены МКД по ул. Кирова, 119 и ул. К. Маркса, 275.

В ходе судебного заседания 20.12.2023 года 1 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в связи с исключением из лицензии 1 истца МКД по адресам: Карла Маркса ул, 

<

...> и выбору собственниками указанных МКД иных способов.

2 истец требования поддержал с учетом уточнения, просит обязать ПАО «Т Плюс» в течение 10 дней после вступления решения суда в законнуюсилу на период не менее 4 месяцев обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия многоквартирных домов по адресам: Воровского ул, 

<

...> им ФИО4 ул, 

<

...> Взыскать с ответчика астрент в размере 2 000,00 руб. в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 4 000,00 руб. в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения с контролем исполнения решения суда в период не менее 6 месяцев.

В ходе судебного заседания 07.02.2024 года 2 истец требования поддержал с учетом уточнения, просит обязать ПАО «Т Плюс» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу на период не менее 4 месяцев обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия многоквартирных домов по адресам: Воткинское ш, 

<

...>, о взыскании астрента в размере 2 000,00 руб. в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 4 000,00 руб. в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения с контролем исполнения решения суда в период не менее 6 месяцев.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва и дополнительных письменных пояснений (л.д. 44-46 том 6). 

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> принято решение о выборе истца – ООО «УК Правильная» в качестве управляющей организации.

Ответчик является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу и осуществляет в адрес последнего поставку тепловой энергии в горячей воде.

Как указывает истец, среднесуточная температура подаваемой ответчиком  горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, а именно составляет менее 60оС.

Несоблюдение температурного режима подаваемой горячей воды послужило обществу «УК «Правильная» основанием для обращения в суд с требованием об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия многоквартирных домов, о взыскании астрента.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), который устанавливает цели и принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В части 1 статьи 8 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями указанного закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Закона №416-ФЗ организация, осуществляющая ГВС с использованием централизованных систем ГВС и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

В силу части 3 статьи 1, пункта 10 статьи 2 Закона №416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем ГВС, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (ГВС), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие ГВС, холодное водоснабжение (далее - ХВС) с использованием централизованных систем ГВС, ХВС, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 «189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

По подпункту "а" пункта 31 Правил №354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил №354 и раздела II приложения № 1 к данным Правилам вытекает, что качество горячей воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже +60 и не выше +75 С° (пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21).

По пункту 1 СанПиН 2.1.3684-21 данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, спорные МКД по ул. Воткинское шоссе 576 и ул. Красная 154, находящиеся под управлением ООО «УК «Правильная», имеют централизованную систему горячего водоснабжения. 

 Согласно суточным ведомостям потребления ГВС за период с 25.12.2023 по 09.01.2024 (по МКД по ул. Воткинское шоссе 576) и за период  с 22.12.2023 по 09.01.2024 (по МКД по ул. Красная 154) температура ГВС на узле учета тепловой энергии находилась в диапазоне 59,4-62,6°С, и 54-61°С, соответственно.

Как пояснил ответчик, циркуляция ГВС в МКД по ул. Воткинское шоссе 57Б выполнена только 4 стоякам. Исходя из показаний часовой ведомости потребления ГВС от 09.01.2024 видно, что ухудшение качества ГВС происходит в часы минимального водопотребления жителями МКД (в ночное время суток температура ГВС достигает 58°С). Таким образом, для обеспечения нормативной температуры ГВС в точках водоразбора МКД управляющей компании необходимо выполнить мероприятия по монтажу циркуляционного трубопровода ГВС в МКД по всем стоякам.

Кроме того, ответчик также пояснил, что в МКД по ул. Красная 154 силами ПАО «Т Плюс» выполнен монтаж циркуляционного трубопровода ГВС, тем самым выполнена «закольцовка» подающего и циркуляционного трубопроводов на вводе в МКД системы ГВС до узле учета тепловой энергии. Циркуляция ГВС по дому отсутствует. Исходя из показаний часовой ведомости потребления ГВС от 29.12.2023 видно, что ухудшение качества ГВС происходит в часы минимального водопотребления жителями МКД (в ночное время суток температура ГВС достигает 53°С), в остальное время температура ГВС на узле учета фиксируется нормативная. Таким образом, для обеспечения нормативной температуры ГВС в точках водоразбора МКД управляющей компании также необходимо выполнить мероприятия по монтажу циркуляционного трубопровода ГВС в МКД по стоякам.

При этом, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия температуры ГВС в спорных МКД нормативным параметрам.

Более того, изучив ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС, акты замера температуры ГВС, суд приходит к выводу о поддержании  нормативной температуры ГВС на вводе в указанные МКД.

Учитывая пояснения ответчика относительно необходимости выполнения управляющей компанией мероприятий по монтажу циркуляционного трубопровода ГВС в МКД по стоякам, суд также обращает внимание, что актами осмотра от 25.01.2024 и 02.02.2024 (приобщены к материалам дела в последнем судебном заседании), составленными при участии представителей ООО «УК «Правильная» и ПАО «ТПлюс», установлено отсутствие циркуляционных стояков.

Учитывая пояснения ответчика относительно необходимости выполнения управляющей компанией мероприятий по монтажу циркуляционного трубопровода ГВС в МКД по стоякам, суд также обращает внимание, что актами осмотра от 25.01.2024 и 02.02.2024 (приобщены к материалам дела в последнем судебном заседании), составленными при участии представителей ООО «УК «Правильная» и ПАО «ТПлюс», установлено отсутствие циркуляционных стояков.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на несоответствие температуры горячей воды требованиям нормативных документов в точке водоразбора.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «ТПлюс» является ввод в многоквартирные дома. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае,  несоответствие температуры зафиксировано в зоне ответственности управляющей организации.

С целью оказания коммунальных услуг надлежащего качества управляющая организация обязана принимать меры по поставке ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса надлежащего качества, в том числе, ведение претензионной работы, исковой работы. Неисполнение надлежащим образом условий договора управления многоквартирным домом нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирного дома.

Наличие у ресурсоснабжающей организации обязанности по подаче в многоквартирный дом коммунального ресурса надлежащего качества не освобождают управляющую организацию от обязанности принимать меры, направленные на восстановление температуры горячего водоснабжения в многоквартирном доме, до тех пор, пока требования действующего законодательства об обеспечении жильцов многоквартирного дома коммунальной услугой соответствующего качества будут обеспечены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «Правильная» исполняет предусмотренные законом и договорами обязанности по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества, в том числе своевременное осуществление наладки, реконструкцию инженерных систем и оборудования, обеспечение исправной работы системы, устранение выявленных недостатков, использование новых технических решений, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд полагает, что правовые основания для признания каких-либо действий ответчика повлекшими нарушение температурного режима, и как следствие поставки некачественного ресурса, отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования 2 истца об обязании в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу на период не менее 4 месяцев обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия многоквартирных домов по адресам: Воткинское ш, 

<

...> удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика астрента удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований в части обеспечения подачи горячей воды соответствующей температуры судом отказано.

С учетом заявленного 1 истцом отказа от исковых требований, и принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным его принять в соответствии со статьей 49 АПК РФ, и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в отношении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить. 

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  2 истца. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к ответчику в связи с исключением из лицензии МКД по адресам: Карла Маркса ул, 

<

...>

Производство по делу в отношении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   

            Судья                                                              Н.М.Морозова