Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6915/2017

14 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (ИНН 1435227739, ОГРН 1101435003922) без даты и номера к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435275789, ОГРН 1131447017195) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 № 15, 

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 03.09.2017 до 14 час. 15 мин. 05.10.2017, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 05.09.2017 без номера,

от ответчика -  ФИО3 – по доверенности от 20.03.2017 без номера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 № 15.

В обоснование своего требования Общество утверждает, что отсутствие утвержденных запасов в сводном отчетном балансе запасов строительных материалов РС (Я), технического проекта разработки карьера и горноотводного акта не подтверждает нарушение требований, предусмотренных пунктами 4.1.1. и 4.1.2 приложения № 1 к лицензии. Из положений указанных пунктов Приложения № 1 к названной лицензии не следует, что обладатель последней обязан иметь в наличии утвержденных запасов в сводном отчетном балансе запасов строительных материалов РС (Я), технического проекта разработки карьера и горноотводного акта. Кроме того, как указано в лицензии (на титульном листе лицензии) участок недр имеет статус геологического отвода, а не горного, в связи с чем, по мнению общества, наличие горноотводного акта не требовалось.

Административный орган представил отзыв и дополнение к отзыву, просит отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела судом установлено.

Обществу выдана лицензия серии ГКГ 01350 ГП на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке №8 месторождения «Кильдямское» на территории ГО «Город Якутск» РС (Я) сроком действия – 01.05.2020. Участок недр имеет статус геологического отвода.

Согласно акту проверки от 30.06.2017 № 24 в ходе проверки, проведенной после патрульно-рейдового мероприятия и обследования территории, установлено, что общество получило лицензию на пользование недрами ГКГ01350ГП на геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке № 8 месторождения «Кильдямское».

На карьере находился погрузчик марки «Chandin» с государственным номером 

<

***>. Со слов водителя погрузчика добычные работы проводятся пять дней.

Размер разработанной площади карьера составляет 1 352 кв.м., глубина разработки в среднем 1-1,2 м. Приготовлено  к вывозке и вывезено песка общим объемом 1 487, 2 куб.м.  Координаты угловых точек разрабатываемого карьера указаны в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении.

Общество производит разработку карьера без проведения геолого-разведочных работ (без утверждения запасов в сводном отчетном балансе запасов строительных материалов РС (Я), без технического проекта разработки карьера и горноотводного акта).

Общество допустило нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2 условий пользования недрами к лицензии ГКГ01350ГП.

25.08.2017 административный орган составил протокол об административном правонарушении  при участии законного представителя общества.

28.08.2017 административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, при участии законного представителя общества и вынес оспариваемое постановление. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, установлено, что государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор в том числе по вопросу соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях (пункт 7).

В силу пункта 14 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах"(далее – Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Положением о Министерстве промышленности и геологии, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, (далее - Министерство) к полномочиям Министерства отнесено осуществление регионального государственного надзора на территории Республики Саха (Якутия) за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.22.1 КоАП РФ, Положением о министерстве, суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется бездействием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом о недрах.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно абз. 1 ст. 18 Закона о недрах, участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Согласно абзацу 5 статьи 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" требования к составу и содержанию проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр.

В силу пункта 3.2.2.  лицензии недропользователь обязан в течении года с даты государственной регистрации лицензии (до 01.06.2018) разработать, провести государственную экспертизу и утвердить в установленном порядке «Проект на поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке № 8 месторождения песка «Кильдямское», включающие виды работ, установленные действующими нормативными методическими документами, применительно к настоящему участку недр. При этом проект должен был получить положительное заключение необходимых государственных экспертиз.

В соответствии с пунктом 3.2.4 лицензии недропользователь обязан выполнить проходку выработок  по сети и опробование (отбор проб) по каждой выработке на изучение физико-механических свойств, на полуколичественный спектральный, спектрозолотометрический анализы и на радиационно-гигиеническую оценку общераспространенных полезных ископаемых и вмещающих пород участка.

На основании изложенного, в соответствии с Правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352, в проект геологоразведочных работ должны быть включены обоснование и описание проведения работ по геологическому изучению недр, мероприятия по охране окружающей среды.

Таким образом, производить какие либо работы на лицензионном участке недр запрещается без проекта геологоразведочных работ, так как им определяется методика и технология работ по геологическому изучению недр, мероприятия по охранен окружающей среды.

Согласно подпунктам 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1 приложения № 1 к лицензии, недропользователь обязан: 

- обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ на лицензионном участке, связанных с пользованием недрами;

- соблюдение требований проекта и технической документации с целью рационального ведения работ на лицензионном участке, достоверной оценки полезных ископаемых.

Общество осуществляло выемку общераспространенных полезных ископаемых на участке № 8 месторождения «Кильдямское» путем отбора и изъятия песка из карьера без проекта на поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Следовательно, в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах общество нарушило пункты 4.1.1, 4.1.2 лицензии.

Таким образом, указанные выше доводы общества суд признает необоснованными.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства являются достаточными для квалификации противоправного бездействия Общества по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения административного дела общество было извещено заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностным лицом Министерства, то есть требования статей 23.22 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, при отсутствии оснований для освобождения заявителя от наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и указывает на возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Кроме того полагает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, общество ссылается на тяжелое финансовое положение, но доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих публичных обязанностей в сфере недропользования.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

С учетом этого оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение создает реальную, непосредственную угрозу обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом само по себе отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, совершение правонарушения впервые, не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда отсутствует, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.08.2017 № 15 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                      Р.И. Эверстова