204/2018-30197(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35277/2017

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 года

15АП-2521/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 110 от 31.12.2017,  паспорт,  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда  «КУД-2» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 по делу   № А53-35277/2017 (в виде резолютивной части) по иску акционерного общества  «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ответчику некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого  фонда «КУД-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности, принятое в составе судьи Меленчука И.С.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону»» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому  партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (далее -  ответчик) о взыскании 22 371,81 руб. задолженности по договору № 415 от  20.12.2013 за сентябрь 2017 года (требования, уточненные в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате  государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, НП «КУД-2» обжаловало его  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции,  вынести новый судебный акт, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых  требований.  

По мнению заявителя, АО «Ростовводоканал» не вправе было  самостоятельно определять, на какой период относить оплаты, поступающие от  НП «КУД-2» согласно договору, поскольку все платежи по договору НП «КУД-2»  производило с указанием назначения платежа, а также периода, за который  вносится оплата. НП «КУД-2» в отзыве на исковое заявление также предоставило  собственный расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на  13.12.2017 задолженность НП «КУД-2» перед АО «Ростовводоканал» за  заявленный в исковом заявлении период (сентябрь 2017 года) отсутствовала, на  основании чего, исковые требования АО «Ростовводоканал» не подлежали  удовлетворению.  

28.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе  от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное  представителем акционерного общества «Ростовводоканал» –  ФИО3  

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным  рассмотреть ходатайство об отказе от иска в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от исковых  требований.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа  арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.  

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу  подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный  акт.  

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом,  уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам  действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции  принимает отказ от искового заявления, в связи с чем, производство по делу  подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой  инстанции решения по существу рассматриваемого спора.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит  прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции  решения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска акционерного общества «Ростовводоканал». 

Решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от  24.01.2018 по делу № А53-35277/2017 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 416 рублей  государственной пошлины по исковому заявлению.  

Возвратить некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации  жилого фонда «КУД-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Новик