ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35601/2023

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023;

ФИО3 по доверенности 29.08.2023;

от заинтересованных лиц:

1.   от Балтийской таможни – ФИО4 по доверенности от 13.06.2023;

2.   от Северо-Западной электронной таможни – ФИО5 от доверенности от 09.02.2023; ФИО6 по доверенности от 28.12.2022;

3.   от Северо-Западного таможенного управления – ФИО7 по доверенности от 28.10.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36801/2023) общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус компании» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-35601/2023 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус компании» 

к 1. Балтийской таможне; 

2. Северо-Западной электронной таможне; 

3. Северо-Западному таможенному управлению 

об оспаривании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус компании» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решений  Балтийской таможни от 07.10.2022                             № 24-10/31216, от 31.10.2022 № 54-10/33158, от 08.09.2022 №24-10/28250,                  Северо-Западной электронной таможни от 02.11.2022 №№ 10 - 24/21723,                           10-24/21874, от 29.12.2022 № 10-24/27557, от 20.01.2023 №11-04-27/01470, от 27.01.2023 №11-04-27/02066, от 22.02.2023 № 11-04-27/04740, Северо-Западного таможенного управления от 16.03.2023 №№ 09-02-22/16, 09-02- 22/17, 09-02-22/18, 09-02-22/19.

Решением суда от 11.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что представление технической документации в отношении товаров подтверждается электронными обращениями Общества, полагает, что основания для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству  судебном заседании.

Определением от 04.12.2023 рассмотрение дела отложено на 18.12.2023.

В судебном заседании 18.12.2023 представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 18.10.2006 № 10/2006/SERC1 с компанией «Самсунг Электронике Ко., Лтд.», Республика Корея (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) Обществом ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товары: мониторы жидкокристаллические марки SAMSUNG различных моделей по декларациям на товар №№ 10216170/281219/0253983, 10216170/281219/0253919, 10216170/221219/0247506, 10216170/021219/0227375, 10216170/050421/0093738, 10216170/120220/0037840, 10216170/170220/0042222, 10216170/030120/0000307, 10216170/230919/0173495, 10216170/170919/0169658, 10216170/141219/0240669, 10216170/091119/0207421, 10216170/021119/0201706, 10216170/290120/0022582, 10216170/060220/0031864, 10216170/140120/0007112, 10216100/240919/0023433, 10216170/300919/0178154, 10216170/221119/0218958, 10216170/051219/0230767, 10216170/281019/0197986, 10216170/280120/0022301, 10216170/120220/0038145, 10216170/030120/0000283, 10216170/200919/0171547, 10216170/060919/0162646.

Обществом заявлен код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС -  8528 52 900 9.

Декларант обратился в таможенные органы, осуществлявшие непосредственное таможенное оформление, с заявлениями об изменении классификационного кода на 8528 52 100 0 ТН ВЭД.

Решениями Балтийской таможни от 07.10.2022 № 24-10/31216, от 31.10.2022 № 54-10/33158, от 08.09.2022 №24-10/28250 и Северо-Западной электронной таможни от 02.11.2022 №№ 10 - 24/21723, 10-24/21874, от 29.12.2022                                    № 10-24/27557, от 20.01.2023 №11-04-27/01470, от 27.01.2023 №11-04-27/02066, от 22.02.2023 № 11-04-27/04740 во внесении изменений в таможенные декларации было отказано.

Не согласившись с указанными  решениями, Общество обратилось с заявлением об их оспаривании в Северо-Западное таможенное управление.

Решениями Северо-Западного таможенного управления от 16.03.2023                    №№ 09-02-22/16, 09-02- 22/17, 09-02-22/18, 09-02-22/19 решения Балтийской таможни, Северо-Западной электронной таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Общество оспорило вышеуказанные решения таможенных органов в судебном порядке.

Суд первой инстанции указал на то, что у Общества отсутствует право обжаловать в судебном порядке решения Северо-Западного таможенного управления от 16.03.2023 №№ 09-02-22/16, 09-02-22/17, 09-02-22/18, 09-02-22/19,  счел возможным признать обоснованным довод декларанта о несоответствии изначально заявленного кода 8528 52 900 9 функциональному назначению мониторов, который совпадает с текстом товарной подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД, однако, пришел к выводу о том, что декларант не представил документы, подтверждающие основные классификационные признаки товара для его идентификации, на основании чего, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011               № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД).

В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2, 3, 4, 5.

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а) затем ОПИ 2(б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а).

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем 3 (в) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

В случае если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям,классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Согласно материалам дела, В графе 33 вышеуказанных ДТ Обществом заявлены сведения о классификационном коде в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее — ТН ВЭД ЕАЭС) 8528 59 900 9 «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие: «прочие: - цветного изображения: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее — Порядок).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка (абзац первый пункта 1 1 . 1 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются: обращение; надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее — КДТ), ее электронный вид; документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ; в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров — ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утверждённого приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 зарегистрированным в Минюсте России 28 февраля 2014 г. № 31465 (далее - Порядок использования ЕАИС), взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учётом Порядка использования ЕАИС осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

На основании пункта 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

- таможенной декларации;

- иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

- документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

- иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

- сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

- иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Порядок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товара, утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее — Порядок № 1560).

Согласно пункту 25 Порядка № 1560 результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку № 1560. Датой окончания проведения проверки является дата подписания акта.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

- обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка внесения изменений, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка внесения изменений, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

- не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка внесения изменений;

-  при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Порядка внесения изменений, или в документах, представленных в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Порядка внесения изменений.

Как следует из материалов  дела, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров на основании Актов ПДС Таможенными приняты решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

В нарушение требований пункта 12 Порядка Обществом не представлены документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а именно: совместно с обращениями Обществом не представлена техническая документация, имеющая вид документации производителя товаров (каталоги, паспорта, руководство по эксплуатации и т.д.), с указанием в ней информации об области и способе применения, перечне оборудования и устройств, с которыми возможно совместное использование, подтверждение обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений декларанта наличие нормативно установленных оснований для внесения изменений таможенные декларации после выпуска товаров не было документально подтверждено заинтересованным лицом.

Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц урегулировано положениями Главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), которые носят специальный характер.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами спора, жалобы на решения нижестоящих таможенных органов, принятые по заявлениям общества о внесении изменений в декларации на товар, были поданы обществом-декларантом и разрешены управлением в порядке Главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ. При этом таможенным органом приняты решения по существу обращений заявителя с отказом в их удовлетворении

Вместе с тем нормой статьи 299 Федерального закона № 289-ФЗ допускается обжалование в суд только решений таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы и об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения. Данная норма носит специальный характер и вступила в действие позднее АПК РФ, вследствие чего в силу универсальных принципов lex specialis derogat generali и lex posterior derogat legi priori имеет приоритет перед общими и более ранними нормами статей 198, 201 АПК РФ. 

Как верно установлено судом первой инстанции, решение управления по жалобам на акты нижестоящих таможенных органов не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не влияют на исчисление таможенных пошлин и налогов, не возлагают на декларанта каких-либо обязанностей и не создают препятствий в реализации прав и охраняемых законом интересов, в том числе относительно обжалования решений нижестоящих таможен, ввиду чего не могут рассматриваться как затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  Общества права на обжалование в судебном порядке решения управления от 16.03.2023 №№ 09-02-22/16, 09-02-22/17, 09-02-22/18, 09-02-22/19 и предъявленное им требование в данной части удовлетворению не подлежит во всяком случае. Оспоренные решения по форме и содержанию соответствуют нормам статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ, а об отступлении управления от установленного порядка рассмотрения жалоб на решения нижестоящих таможенных органов либо нарушении управлением компетенции общество не заявляло.

Кроме того, проанализировав документы, приложенные Обществом при обращении с заявлением об изменении классификационного кода, с учетом указанных ранее требований закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество вопреки п. 12  Порядка не представило документы, подтверждающие основные классификационные признаки товара для его идентификации в целях однозначно           классификации товара в соответствии с заявленным Обществом кодом: техническую документацию производителя товаров (каталоги, паспорта, руководство по эксплуатации и тд.), с указанием в ней информации об области и способе применения, перечне оборудования и устройств, с которыми возможно совместное использование товаров и т.д., с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 сентября 2023 года по делу №  А56-35601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 О.В. Фуркало