Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3143/2021

г. Хабаровск

01 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола  судебного заседания помощником  судьи  Кошевой М.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7708503727,107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 496 920 руб. 81 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №ДВРП-04/2021 от 01.01.2021

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.08.2020 №ДВОСТНЮ-91/Д

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – ООО «СКА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 02.07.2015 №1536995 в размере 1 602 944,61 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части правильного указания в путевых листах фактичекского времени работы транспортного средства и нахождения его у заказчика, что повлекло недоплату за оказанные по договору услуги.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзывах, в возражениях ссылается на оплату оказанных услуг в соответствии с подписанными сторонами без возражений актами, а также на то, что по условиям договора, документом, фиксирующим время работы техники, является отрывной талон к путевому листу. В отношении 20-ти путевых листов на сумму недоплаты 805 480,40 руб. возражения отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.07.2015 по результатам открытого конкурса между ООО «СКА» (Исполнитель) и ОАО «РЖД» (Заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг №1536995 (далее - договор) сроком действия до 31 марта 2022 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (ТС), а Заказчик обязуется своевременно их оплачивать.

Во исполнение пункта 9.1 договора сторонами 11.03.2017 утвержден Регламент взаимодействия по вопросам оказания автотранспортных услуг, предоставлению транспортных средств без водителя, аренде движимого и недвижимого имущества (далее – Регламент).

Согласно пункту 4.1 договора, Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги в каждом конкретном периоде на основе согласованных сторонами транспортных планов и заявок.

В соответствии с пунктом 5.19 договора и разделом 4 Регламента, оказание услуг (пользование Заказчиком ТС) должно быть документально оформлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе путем формирования и подписания путевых листов.

Пунктом 1.1.26 договора определено, что путевой лист – это документ, составляемый по форме Приложения № 8 к договору в целях учета пробега и маршрута транспортных средств, времени их нахождения в распоряжении Заказчика, а также времени на пробег от гаража до пункта заказа и обратно.

В силу пункта 5.19 договора, если стороны не договорились об ином, представители Заказчика обязаны оформить путевые листы, транспортные накладные и иные необходимые документы в разумно возможный короткий срок по завершении оказания соответствующей услуги.

В соответствии с положениями пункта 4.7 Регламента заполнение Заказчиком путевых листов производится в день, когда были оказаны услуги, с указанием пробега транспортного средства, времени работы специального оборудования, времени работы, данных о реквизитах транспортной накладной, а также времени нахождения транспортного средства в распоряжении Заказчика.

Ответственное лицо Заказчика несет ответственность за простои, порожние пробеги, неэффективное и нерациональное использование предоставленных ТС, превышение нормативов установленного рабочего времени, а также за полноту и достоверность всех записей в разделе «Заказчик» путевого листа. (пункт 4.9 Регламента)

Согласно пункту 4 Приложения №13 к договору, объемом услуг по предоставлению ТС без водителей, оказанных в соответствующем периоде, для целей расчета стоимости услуг признается время использования Транспортного средства Заказчиком с момента его предоставления Исполнителем и до момента возврата Транспортного средства Исполнителю (данные моменты предоставления и возврата Транспортного средства определяются согласно соответствующим путевым листам, оформленным в соответствии с пунктом 5.32 договора, пп.6, 14 Формы Д Приложения №8).

Пунктом 4 Приложения №13 к договору предусмотрено, что в объем услуг включается, в том числе время перегонов Транспортных средств от места их хранения (отстоя) до места подачи согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу), а также от места их возврата согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу) до момента хранения (отстоя). 

В период январь-февраль 2020 года ООО «СКА» по заявкам ОАО «РЖД» оказывались услуги в соответствии с условиями договора, согласно представленным путевым листам. Заказчик своевременно подписал их со своей стороны без возражений.

После подписания Заказчиком путевых листов, актов оказанных услуг, ООО «СКА» выявлено несоответствие фактически отработанного времени и времени, указанного Заказчиком: Заказчиком не подписано в общем 2 862,07 машино-часов фактической работы и нахождения ТС в его расположении, на общую сумму 1 602 944,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2020 исх. №02/20-4339/ДВ с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения Заказчиком договорных обязательств. Претензия оставлена ОАО «РЖД» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненном размере, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений приведенных норм, основанием возникновения обязанности Заказчика по оплате услуг Исполнителя является факт их надлежащего оказания Исполнителем. 

Пунктом 1.1.26 договора определено, что документом, в котором сторонами фиксируется пробег и маршрут транспортных средств, время их нахождения в распоряжении Заказчика, а также время на пробег от гаража до пункта заказа и обратно, является путевой лист, составляемый по форме Приложения № 8 к договору.  

Кроме того, согласно пункту 4 Приложения №13 к договору, объемом услуг по предоставлению ТС без водителей, для целей расчета стоимости услуг признается время использования Транспортного средства Заказчиком с момента его предоставления Исполнителем и до момента возврата Транспортного средства Исполнителю (данные моменты предоставления и возврата Транспортного средства определяются согласно соответствующим путевым листам). 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в силу статьи 781 ГК РФ, а также из анализа условий заключенного сторонами договора, проведенного по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что Заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, объем которых подтверждается путевыми листами, составленными с требованиями, изложенными в договоре. В связи с чем, судом отклонена ссылка ответчика на подписанные сторонами акты оказанных услуг по договору, поскольку они не являются документами, подтверждающими фактический объем оказанных услуг по договору.

Факт оказания истцом услуг по договору в указанном объеме подтверждается данными путевых листов, представленных в материалы дела. Соответствие указанных в них данных о фактическом времени оказания услуг, нахождения транспортного средства в распоряжении Заказчика подтверждается данными Бортовой системы мониторинга транспорта (БСМТ), установленной на транспортных средствах, на которых осуществлялось оказание услуг, а также данными в путевых листах и отрывных талонах к ним, заполняемых Заказчиком, о показаниях одометра транспортного средства.

 Оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме. Расчет непринятых фактически оказанных услуг по договору истцом произведен верно, соответствует условиям договора, представленным в материалы дела первичным документам по факту оказания услуг. Ответчиком уточнённый расчет арифметически проверен, возражения по порядку расчету, используемых истцом составляющих расчета отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «СКА» о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по договору в сумме 1 602 944,61 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Госпошлина в размере 13 841 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» задолженность в размере 1 602 944 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в размере 18 819 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 841 руб., оплаченную по платежному поручению №1079 от 04.02.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева