АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15807/2023

г. Краснодар

24 августа 2023 года

59/Б  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление  

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о  признании несостоятельным (банкротом)  

Худышкина Константина Владимировича (14.10.1984 года рождения, место рождения гор. Омск,  место регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, 100, кв. 32, ИНН  550117178270, СНИЛС 116-347-131-34)  

при участии представителей: извещены не явились при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о признании Худышкина Константина Владимировича несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 14.06.2023 заявление принято к производству. 

Информация о движении дела, составе суда, времени и месте проведения открытого судебного  заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края  в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 АПК РФ.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого  извещены надлежащим образом арбитражным судом.  

01.08.2023 от должника поступило ходатайство, о признании его несостоятельным (банкротом),  введении процедуры реализации имущества гражданина сроком  

16.08.2023 от предложенной заявителем Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения в отношении кандидатуры  управляющего – ФИО1.  

Поступили дополнительные документы. 

 Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие документы и  сведения.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

С учетом отсутствия возражений сторон, судом в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве  проводится проверка обоснованности требований кредитора к должнику.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства,  возникшие по:  

1) кредитному договору (договор ипотечного кредитования) от 23.11.2017 № КД-2-1/0800/2017-0202  (договор 1), в соответствии с которым в залог был передан объект, расположенный по адресу  

<

...>., кадастровый номер:  23:43:0137003:2037. 21.10.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» («Банк», «Кредитор») и ФИО2 («Должник», «Заемщик») заключен договор о рефинансировании  ипотечного кредита № 499638 (Кредитный договор), на основании заявления на перевод денежных средств  от 22.10.2019, в соответствии с которым, со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлено досрочное  погашение задолженности перед первоначальным кредитором ФИО2 – АО «СМП Банк».  Договор заключен на следующих условиях: Сумма кредита – 2 239 195,44 рублей; Срок кредита – 120  месяцев; Процентная ставка – 13,20 % годовых; Размер ежемесячного платежа – 31 386,00 рублей (п. 2.4  Индивидуальных условий).  

2) между ПАО Банк «ФК Открытие» ( «Банк», «Кредитор») и ФИО2 («Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор 

<

***> № 2863544-ДО-РОС19 (договор 2), в соответствии с которым, со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлены денежные  средства в размере 435 514,00 руб. Договор был заключен на следующих условиях: Сумма кредита – 435  514,00 рублей; Срок кредита – 60 месяцев; Процентная ставка – 13 % годовых; Ввиду образовавшейся  задолженности, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО3, за  вынесением исполнительной надписи нотариуса ввиду наличия задолженности по кредитному договору №  

<

***> от 21.10.2019. Исполнительная надпись вынесена 08.12.2022, зарегистрировано в  реестре за № У-0000140068-0.  

За совершение нотариального действия уплачено 2 110 руб. Нотариальное действие совершено  удаленно. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса № У-0000140068-0 от 08.12.2022, не  осуществлялось.  

Должником были нарушены условия договора 1 и договора 2 в части уплаты процентов и возврата  суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями указанных договоров, что подтверждается  расчетом задолженности и выписками по счетам должника.  

По состоянию на 08.03.2023 размер задолженности по договору 1 составляет 2 004 021,51 рублей, в  том числе: 1 842 504,14 рублей задолженность по основному долгу, 148 004,82 рублей задолженность по  процентам, 13 512,55 рублей штрафов и неустоек.  

Последнее погашение по кредитному договору было осуществлено 30.09.2022 в размере 223,16 руб.  

По состоянию на 08.03.2023 размер задолженности по договору 2 составляет 238 694,49 рублей, в  том числе: 223 434,08 рублей задолженность по основному долгу, 13 150,41 рублей задолженность по  процентам, 2 110 ,00 рублей за вынесение исполнительной надписи нотариуса. Последний платеж был  осуществлён 25.07.2022 в размере 51,05 руб.  

Итого, общий размер задолженности по двум договорам составляет 2 242 716 руб. 

В соответствии с условиями договора 1, в залог передан объект недвижимости с кадастровым  номером: 23:43:0137003:2037, расположенный по адресу: 

<

...>. Банк также располагает данными об ином имуществе должника: Объект с  кадастровым номером 55:36:000000:64574, расположенный по адресу 

<

...> д 32, корп. 2, кв. 85. Объект с кадастровым номером 23:43:0301034:55, с почтовым адресом  ориентира: 

<

...> д 100, кв 32, согласно записи ЕГРН,  находится в собственности ФИО2.  

На объект наложен запрет на регистрацию действий Постановлением о запрете на совершение  действий по регистрации № 247608643/2342 от 29.07.2022, ОСП по Центральному округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю.  

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, которые подпадают под  регулирование нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).  

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным  (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем  составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими  сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Обязательства, предусмотренные договором кредитования, выполнены со стороны Банка  надлежащим образом, а именно заемщику были перечислены денежные средства, что подтверждается  представленными доказательствами.  

Однако, встречные обязательства со стороны должника были исполнены ненадлежащим образом, у  заемщика возникла просроченная задолженность в сумме 2 242 716 руб.  

До настоящего времени данная задолженность не погашена. 

Должник в отзыве указывает, согласно представленному списку кредиторов, имеются  неисполненные денежные обязательства на общую сумму 2 793 882,36 руб. перед 6 кредиторами,  имеющегося у него имущества не достаточно для расчетов с кредиторами, размер задолженности  превышает размер имущества имеющегося у должника.  

Согласно представленной описи у должника отсутствует какое-либо недвижимое и движимое  имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть  обращено взыскание.  

 В настоящий момент должник официально не трудоустроен, не состоит в официально  зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в  силу с 01.10.2015 (часть 2 статьи 14 ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ).  

 Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к  отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей,  установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того,  связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с  осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона  о банкротстве).  

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор,  уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании  обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статье 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с  кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства  и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем  десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в  течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть  исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права  требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у  гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитором доказаны обязательные  обстоятельства наличия у должника признаков банкротства,  а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев  с даты, когда они должны быть исполнены.  

При этом, должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и  достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения  задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном  

объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил.  

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему  в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего  за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором  в депозит арбитражного суда.  

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании  гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о  банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7  статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

К иным случаям, предусмотренным настоящим Федеральным законом относится случай  предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести  решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Суд установил, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении  задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как не имеет  источников дохода в размере достаточном для рассмотрения вопроса об утверждении плана  реструктуризации его долгов в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.  

Данные обстоятельства должником не оспариваются и подтверждаются его волеизъявлением о  необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения  процедуры реализация имущества гражданина.  

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве,  в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе  размер и очередность удовлетворения требований заявителя.  

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просит суд о включении требований, возникших на  основании указанных договоров в реестр требований кредиторов должника.  

Таким образом, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов  должника в третью очередь.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 58 от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», в ходе установления требований залогового кредитора  при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные  обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.  Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339  ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета  залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, только в  части).  

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что судам при  рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником  по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, следующее.  

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам о  залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также  удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели  обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника,  во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.  

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует  исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на  которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной  стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на  

основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной  цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов  заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.  

Требование об оплате финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов  и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного  суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по  рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об  утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего,  наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый  управляющий).  

От заявленной должником саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру  арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.  

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная  кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией  кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и  кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового  управляющего должника.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110  АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством  Российской Федерации.  

Требование в части временного ограничения права должника на выезд за пределы РФ, оставить без  удовлетворения.  

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания гражданина  банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд  гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской  Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового  соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской  Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего  арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из  Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской  Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской  Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и  в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.  

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд  из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от  исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения  согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом  определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в  том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела  о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.  

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы  человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это  необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных  интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно  выезжать за пределы Российской Федерации.  

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны  необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на  достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества  должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.  

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона № 114-ФЗ следует, что установление  запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в  

силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается  как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием  конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд  гражданина из Российской Федерации.  

Заявитель не представил доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества  должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без его  личного участия, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению  финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.  

Отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение права должника на выезд  из Российской Федерации может способствовать представлению им финансовому управляющему  необходимой документации и сведений.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к гражданину ФИО2 обоснованными.  

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения гор. Омск, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации  имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.  

Включить требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 2 004 021,51 руб.  задолженности, в т.ч.: 1 842 504,14 руб. основной долг, 148 004,82 руб. проценты, 13 512,55 руб.  штрафы/неустойки в третью очередь реестра требований ФИО2, как  обеспеченные залогом имуществом должника: кадастровый номер: 23:43:0137003:2037,

<

...>.  

Требования в части 13 512,55 руб. штрафы/неустойки учесть отдельно в реестре требований  кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Включить требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 238 694,49 руб.  задолженности, в т.ч.: 223 434,08 руб. основной долг, 13 150,41 руб. проценты, 2 110 руб. за вынесение  исполнительной надписи нотариуса в третью очередь реестра требований ФИО2.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного  управляющего – ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре  арбитражных управляющих СРО – 051, адрес для направления корреспонденции: 350051, 

<

...>) члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа».  

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном  статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении  реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать гражданина ФИО2 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все  имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными  им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на  основной счет должника.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом  и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6  статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до  судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.  

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ  сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей)  

получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств:  позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных  средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод  о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении  гражданина от обязательств.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации  имущества гражданина на 05 февраля 2024 года в 09 часов 55 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 708 (7 этаж), веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация  Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты  принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную  силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья К.С. Гридасова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

7 

Дата 08.02.2023 8:20:00

Кому выдана ГРИДАСОВА КСЕНИЯ СЕРГЕЕВНА