?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2721/2020-ГК

 

город Москва                                                                        Дело № А40-234293/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля  2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля  2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яниной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 года по делу № А40-234293/19 , вынесенное судьей А.Н. Петрухиной по заявлению о принятии встречного искового заявления ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" 

по иску ООО "ЛУКОЙЛЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

от третьих лиц : ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ", ООО "СИМЕНС", АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ"

о взыскании убытков в размере 20 485 639,27 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; 

от третьих лиц – не явились, извещены.

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" о взыскании убытков в размере 20 485 639,27 руб., по договору № 100150129 от 30.12.2015, с учетом соглашения от 04.08.2016г. о замене стороны по договору № 100150129 от 30.12.2015.

От ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" поступило встречное исковое заявление к ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" о признании соглашения об уступке права требования № ЛЭИ-180/19 от 20.02.2019г., заключённого между ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" и ООО «Синерджетик Проджектс» недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 года по делу № А40-234293/19 возвращено встречное исковое заявление. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неправильное применение норм процессуального права.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением суда от 03.12.2019г. суд возвратил встречное исковое заявление о признании недействительной сделки по уступке права требования.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" по существу предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако взаимная связь между Иском ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" и Встречным иском ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" отсутствует. Иск и Встречный иск различны по основаниям их предъявления, вытекают из разных договоров, имеющих разные составы их участников,  исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" и встречные исковые требования ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ"- ТМ САМАРА" основаны на различных фактических обстоятельствах, которые должны быть установлены и оценены, вследствие чего объем доказывания этих обстоятельств также различен.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального иска  и Встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению данного дела.

В связи с этим доводы Заявителя о необоснованности возвращения Судом Встречного иска Ответчика отклоняются.

Также суд апелляционной инстанции,  принимая данный судебный акт, исходит из того, что апеллянт уже реализовал свое процессуальное право на подачу самостоятельного иска об оспаривании договора уступки права требования и данный иск, принят судом к производству под номером А40-24403766, судебное заседание назначено на 06.02.2020г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 года по делу № А40-234293/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Е.Н. Янина