АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-7931/2021 

 

Дата принятия решения – 30 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "РАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 000 руб. неотработанного аванса, 2 700 000 руб. договорной неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2021г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «СтройЛига»,  г. Казань  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАР», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 600 000  рублей суммы неосновательного обогащения, 2 700 000 рублей пени.

Истец заявил о частичном отказе от иска в части 2 700 000 рублей пени. Согласно статье  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца частичный отказ от исковых требований. В соответствии с частью  4 пункта  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    прекратил производство по делу в части иска о взыскании 2 700 000 рублей пени.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, просит приобщить к материалам дела платежное поручение № 9 от 22.07.2021н., письмо исх№ 217 от 22.07.2021г., представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает по расходам на оплату услуг представителя.

Истец пояснил, что денежные средства поступили (ответчик пояснил, что в назначении платежа указано на оплату за ответчика и номер настоящего дела).

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком копии документов.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 760 000 руб. неустойки, 14 503 процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик не возражает.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части процентов в размере 14 503 руб. и 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части оставил ходатайство без удовлетворения (новое требование).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 240/СЛ от «21» августа 2020 г. на штукатурные работы  на объекте: «Жилой комплекс по ул. Н. Ершова в Советском районе г. Казани. Жилой дом №14 II очередь ХI этап», (далее - Договор).

Ориентировочный объем работ по договору составил 15 000 кв. м., цена работ по договору на момент его подписания  составила 600 рублей за  один кв. м. работ, в том числе НДС  20 %, итого на общую сумму 9 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Платежными поручениями № 1964  от 26.08.2020 г. и № 2122 от 10.09.2020 г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в виде аванса, всего  на общую сумму 600 000 рублей  на приобретение строительных материалов.

Согласно пункту 2.1. договора, субподрядчик был обязан в установленные договором сроки выполнить собственными силами работы на объекте. 

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора, дата окончания работ - 31.12.2020 г.

Ответчиком не выполнен предполагаемый объем работ на объекте. 

06.10.2020 г. (исх. №  018)  и 19.11.2020 г. (исх. №  022)  в адрес ответчика  были направлены претензионные письма о нарушении срока выполнения работ и возврате перечисленных денежных средств, однако данные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

01.03.2021 г. (исх. №  025)  в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием вернуть перечисленные в виде аванса денежные средства в размере 600 000 рублей, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 12.3. и 12.3.2. договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от субподрядчика возмещение убытков в случаях нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору), влекущего увеличение срока окончания работ согласно пункту 5.1.2. договора более чем на 3 календарных дня.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 12.7. договора, при одностороннем отказе подрядчика от исполнения договора, подрядчик направляет письменное уведомление другой стороне. При этом договор считается расторгнутым с момента направления стороной такого уведомления. 

Таким образом, датой расторжения договора является 01.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

В связи с тем, что истец перечислил ответчику аванс, а ответчик не исполнил свои обязательства по договору и денежные средства  не возвратил, истец обратился с иском о взыскании 600 000 рублей суммы неосновательного обогащения. 

Ответчик перечислил истцу указанную сумму после подачи истцом иска.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 14 503  рублей 03 копеек, за период с 12.12.2020 г. по 23.06.2021 г., начисленных на сумму 600 000 рублей.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению после отказа истца от исполнения договора, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 503  рублей 03 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме этого, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере  100 000 руб.

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги представлен договор № 1/07-с об оказании консультационных юридических услуг от 29.03.2021г., акт сдачи-приемки выполненных работ к договору от 23.06.2021г., в соответствии с которым денежные средства в размере 100 000 руб. были получены исполнителем (ФИО1). 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что по рассматриваемому делу, при оказании юридических услуг у Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛига" не возникло существенных трудозатрат, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма не является разумной и соразмерной, в связи с чем подлежит удовлетворению лишь в части в сумме 25 000 руб.  (за подготовку и подачу искового заявления – 7 000 руб., за подготовку и подачу заявления об уточнении исковых требований – 3 000 руб., за участие в 3 –х судебных заседаниях – 15 000 руб.).

На основании вышеизложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя истца, в разумных пределах, относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части неустойки в размере 2 700 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 503 руб. 03 коп. процентов, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 337 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 670 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев