ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.10.2019

Дело № А41-28785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 21.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области 

на решение от 24.05.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 24.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные просторы» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные просторы» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании 1 800 000 рублей неустойки за нарушение ответчиком условий договора о сроках представления проекта освоения лесов в период с 17.09.2016 по 17.06.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2019, исковые требования удовлетворены в сумме 150 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит судебные акты отменить и удовлетворить  исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствам. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемого штрафа, а расчет штрафа осуществлялся истцом в полном соответствии с условиями договора.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка КН 50:20:0040648:2891, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, сроком до 09.03.2065, произведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня его заключения (то есть до 17.09.2016) разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Арендатор за нарушение условий договора уплачивает арендодателю неустойку, в том числе, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или       150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 договора).

Ссылаясь на то, что в нарушение вышеуказанных условий договора общество обратилось в Комитет с заявлением о проведении экспертизы проекта освоения лесов по использованию арендованного лесного участка 29.09.2016, то есть  по истечении 6-месячного срока, претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, и установив факт нарушения ответчиком установленных договором сроков представления проекта освоения лесов, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его необоснованным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150 000 рублей.

При этом суды исходили из того, что истцом не были установлены сроки представления проекта на повторную экспертизу, в договоре аренды соответствующие условия также отсутствовали; нарушение сроков представления проекта освоения лесов носило однократный характер, срок нарушен ответчиком не более одного месяца; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. 

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. 

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А41-28785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            В.В. Кобылянский  

                                                                                                  Н.Н. Кольцова