ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-28640/2017

г. Москва

09 августа 2017 года

Дело № А40-251483/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  09 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Управления Судебного департамента в г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 

по делу № А40-251483/16, принятое судьей Ю.А. Ждановой                   

по иску ООО «ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ»

к Управлению Судебного департамента в г. Москве 

о взыскании денежных средств 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2017 с Управления Судебного департамента в г. Москве (ответчик) в пользу                                              ООО «ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ» (истец) взыскана задолженность в размере 423 255,87 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение судом норм права.

 Стороны по делу, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражение сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 не имеется.

Исковые требования  мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора теплоснабжения № 728 от 30.12.2014 и поставки горячей воды № 728/ГВС от 30.12.2014.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, возражений по качеству оказанных истцом услуг не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга по спорным договорам на дату принятия судом решения ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате, в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ и заявленными истцом требованиями, правомерно удовлетворил частично требования истца, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут явиться основаниями для отмены судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно принял решение на основании представленных в материалы дела доказательств. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты по спорным договорам в суд не представлено, требования истца признаны судом частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы задолженности.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. 

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.04.2017  у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017  года по делу                           № А40-251483/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в г. Москве – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.ФИО1 

                                                                                                  Р.Г.Нагаев