АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года

 

Дело № А33-549/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМорТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения № 024/06/106-3652/2023 от 18.12.2023,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Администрация енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2024 № 27, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.12.2023 № 17-03-21, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.04.2024 № 17-03-91, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМорТрейд» (далее – заявитель, ООО «СМТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения № 024/06/106-3652/2023 от 18.12.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представитель заявителя настаивал на привлечении ООО «Лентехснаб» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировав тем, что в случае, установления в ходе рассмотрения настоящего дела факт предоставления ООО «Лентехснаб» недостоверной информации о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке в соответствии с извещением №0319100001023000023, данный участник закупки, обязан будет возместить заявителю убытки, причиненные вследствие предоставления недостоверной информации.

Представитель ответчика возражал относительно привлечения к участию в деле третьего лица.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представитель заявителя настаивал на ходатайстве об истребовании у ООО «Лентехснаб» документов, подтверждающих страну происхождения (Российская Федерация) и технические характеристики товара, предлагаемого к поставке в рамках электронного аукциона на поставку судовых запасных частей (код ОКПД2:28.11.42.000 «Части прочих двигателей, не включенных в другие группировки» (извещение 0319100001023000023).

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно заявленного ходатайства об истребовании доказательств, указав, что доказательства, об истребовании которых просит заявитель, не имеют принципиального значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании возникли технические неполадки в системе онлайн-заседание.

Учитывая технические неполадки в системе онлайн-заседание, в целях соблюдения прав заявителя на участие в судебном заседании, руководствуясь статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 03 июня 2024 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд рассмотрел ходатайства заявителя о привлечении ООО «Лентехснаб» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании у ООО «Лентехснаб» дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель не представил суду доказательств того, что права ООО «Лентехснаб» могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.

Доказывание фактических обстоятельств полностью возложено на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств. При этом согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребование доказательств осуществляется арбитражным судом только в случае невозможности самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, данного доказательства, а само по себе такое доказательство соотносится с заявленными требованиями и фактическими обстоятельствами данного дела, не является избыточным.

Суд, исходя из предмета и оснований заявления, пришел к выводу об отсутствии необходимости в истребовании указанных заявителем документов, поскольку суд определяет предмет доказывания самостоятельно, данные документы не имеют принципиального значения для правильного рассмотрения дела, имеющихся доказательства достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного, заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и об истребовании доказательств судом рассмотрены судом и отклонены.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «СИБМОРТРЕЙД» (№ 024/06/106-3652/2023) на действия заказчика, комиссии заказчика по осуществлению закупок — Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее — заказчик, аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме «Поставка судовых запасных частей» с извещением № 0319100001023000023 (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки).

Существом жалобы явилось нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, а также нарушение заказчиком процедуры заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Комиссия Красноярского УФАС России, осуществляя полномочия, установленные статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», выслушав пояснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку, приняла решение № 024/06/106-3652/2023 от 18.12.2023 признать жалобу ООО «СИБМОРТРЕЙД» необоснованной.

Полагая, что решение № 024/06/106-3652/2023 от 18.12.2023 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

На основании пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицам.

В силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе Приказом № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2 к Приказу № 126н.

Согласно сведениям извещения о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка для нужд заказчика судовых запасных частей (код ОКПД2 28.11.42.000), которые включены в приложение № 1 Приказа № 126н. Таким образом, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона правомерно были установлены условия допуска в соответствии с Приказом № 126н.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 Приказа № 126н предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

В силу подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Пунктом 2 Приказа № 126н определено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемых к Приказу № 126н перечнях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что вышеуказанное требование содержатся в «Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению» извещения о проведении электронного аукциона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно описанию объекта закупки заказчику требовались к поставке запасные части для главного судового двигателя WD618.C-24, запасные части для реверс-редукторной передачи НС-400, запасные части для вспомогательного судового двигателя D226B-3CD.

Проанализировав содержание заявок, поданных на участие в электронном аукционе, представленных оператором электронной площадки в адрес Красноярского УФАС России, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что на участие в электронном аукционе было подано 4 (четыре) заявки, в которых:

- участники закупки с идентификационными номерами заявок 43, 7, 254 продекларировали в составе заявок все предлагаемые к поставке товары, происходящие из Китайской Народной Республики;

- участник закупки с идентификационным номером заявки 148 продекларировал в составе заявки все предлагаемые к поставе товары, происходящие из Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что Комиссия Красноярского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки проанализировала в полном объеме содержание всех заявок, поступивших на участие в электронном аукционе, об чем свидетельствует содержание оспариваемого решения антимонопольного органа.

На основании части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2023 №ИЭА1 аукционной комиссией были рассмотрены и признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, все заявки, поданные на участие в закупке.

На основании части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки 43 (ООО «СИБМОРТРЕЙД»), заявка которого содержала предложение о поставке товаров иностранного происхождения (Китайская Народная Республика).

При этом участник с идентификационным номером заявки 148 предложил к поставке товары с указанием характеристик, предусмотренных в извещении о проведении электронного аукциона, указав страну происхождения товаров - Российская Федерация.

Таким образом, конкурсная комиссия, исходя из содержания представленных заявок, правомерно пришла к выводу, что контракт с победителем аукциона ООО «СИБМОРТРЕЙД», предложившим в заявке к поставке товары иностранного происхождения, должен быть заключен по цене, сниженной на 15% от предложенной подателем жалобы.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Поскольку ООО «СИБМОРТРЕЙД» в ходе проведения электронного аукциона была предложена цена исполнения контракта в размере 351 083,48 руб. (триста пятьдесят одна тысяча восемьдесят три рубля 48 копеек), что подтверждается протоколом подачи ценовых предложений от 30.11.2023 №ЦПА1, то заказчиком в единой информационной системе 05.12.2023 был размещен проект контракта с ценой контракта, предложенной в соответствии с Законом о контрактной системе подателем жалобы, с учетом положений подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н - 298 420 (двести девяносто восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 96 копеек.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что аукционная комиссия имела возможность и была обязана установить факт предоставления одним из участников недостоверных сведений о поставке всех товаров, произведенных в Российской Федерации, поскольку такие товары, по мнению заявителя, в Российской Федерации не производятся.

Требования к содержанию заявки на участие в закупке предусмотрены частями 1, 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, при этом перечень указанных требований является исчерпывающим в силу части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, пункту 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

Положения Приказа № 126н, равно как и требования действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок не обязывают участника закупки предоставлять какие-либо документы, подтверждающие страну происхождения предложенного к поставке товара, при проведении конкурентной процедуры с установлением условий допуска в соответствии с Приказом № 126н.

При этом, аукционная комиссия не обладает полномочиями направлять запросы участникам закупки с целью получения от них дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что прямо противоречит части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе. Кроме того, аукционной комиссии не вменена законодательная обязанность при проведении конкурентной процедуры с установлением условий допуска в соответствии с Приказом № 126н в рамках рассмотрения заявок, поданных на участие в такой процедуре, осуществлять дополнительные проверочные мероприятий в целях установления степени достоверности страны происхождения предложенных участниками закупки к поставке товаров в поданных ими заявках. Заказчику также не вменена законодательная обязанность при проведении процедуры заключения контракта по результатам закупки с установлением условий допуска в соответствии с Приказом№ 126н осуществлять дополнительные проверочные мероприятий в целях установления степени достоверности страны происхождения предложенных участниками закупки к поставке товаров в поданных ими заявках.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания заявки, оснований не принять  информацию, представленную участником закупки с идентификационным номером заявки 148, у аукционной комиссии на момент рассмотрения заявок на предмет соответствия требованиям извещения о проведении электронного аукциона не имелось, недостоверности данных сведений из заявки не следовало.

Суд также полагает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы правомерно отклонил ссылку ООО «СИБМОРТРЕЙД» на письмо ООО «Вейчай-Рус Трейдинвест» от 11.12.2023 № 1139, указав, что данное письмо не может свидетельствовать о неправомерности действий аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на предмет соответствия требованиям извещения о проведении электронного аукциона, поскольку, во-первых, аукционная комиссия на момент рассмотрения заявок на предмет соответствия требованиям извещения о проведении электронного аукциона указанной информацией не располагала, во-вторых, сведения указанного письма не свидетельствуют о невозможности производства по заказу иными хозяйствующими субъектами (кроме компании Weichai Power) на каких-либо производственных площадях, расположенных на территории Российской Федерации, запасных частей для главного судового двигателя WD618.C-24, реверс-редукторной передачи НС-400, вспомогательного судового двигателя D226B-3CD. При этом, само по себе нахождение организаций-изготовителей двигателей, реверс-редукторной передачи за пределами Российской Федерации не является достаточным основанием для вывода о стране происхождения запасных частей к ним.

Ссылки ООО «СИБМОРТРЕЙД» на сведения из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, Каталога продукции Государственной информационной системы промышленности также не свидетельствуют о невозможности производства по заказу иными хозяйствующими субъектами, продукция которых не находится в поименованных реестре и каталоге (при том, что включение продукции в реестр и каталог является добровольной процедурой, не обязательной для всех участников рынка) на каких-либо производственных площадях, расположенных на территории Российской Федерации, запасных частей для главного судового двигателя WD618.C-24, реверс-редукторной передачи НС-400, вспомогательного судового двигателя D226B-3CD.

Проанализировав совокупность положений извещения о проведении электронного аукциона, содержания заявок, поданных на участие в электронном аукционе, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2023 №ИЭА1, Комиссия Красноярского УФАС России правомерно  пришла к выводу о том, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией не было допущено нарушений требований Закона о контрактной системе, поскольку у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания сведений о стране происхождения товара, представленной участником закупки с идентификационным номером заявки 148 во исполнение Приказа № 126н, недостоверной.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2024 по делу                     № А58-4915/2023.

Поскольку предусмотренные пунктом 2 Приказа № 126н случаи для не применения при проведении электронного аукциона положений подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не наступили, то заказчиком правомерно был сформирован с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, с ценой контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н.

Из вышеизложенного следует, что решение Красноярского УФАС России № 024/06/106-3652/2023 от 18.12.2023 законно и обосновано.

Иные доводы изучены судом и отклонены, как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж