Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-7916/2020  

19.10.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

В полном объеме решение изготовлено 19.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 427 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-7916/2020 (судья О.А.Слепенкова). 

Ответчик отзыв с возражениями на требования истца не представил.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 22.06.2020 в размере 427,76 руб. В остальной части оставил требования без изменения.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца настаивает на уточненном иске в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

 При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, между сторонами был заключен договор от 10.04.2017 № 1947 на изготовление мебели на сумму 9 980 руб.

Согласно п.3.1 договора цена заказа составляет 9 980 руб.

Платежным поручением от 14.04.2017 № 451 общество перечислило предпринимателю 2 000 рублей.

Затем 26.04.2017 истец повторно перечислил изготовителю 2 000 руб. платежным поручением от 26.04.2017 № 523.

20.07.2017 истец перечислил предпринимателю оставшиеся 7 980 руб. за изготовленную и принятую мебель.

По товарной накладной от 11.05.2017 №5 мебель была передана на сумму 9 980 руб.

Истец утверждает, что денежные средства в размере 2 000 руб. перечислены ошибочно, никакие работы или услуги ответчиком на данную сумму не оказаны.

Денежные средства по изложенной в претензии просьбе истца ответчиком не возвращены.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2000 рублей, а также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в судебном порядке.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 2 000  руб. 00 коп. перечислены ответчику, правовое основание поступления денежных средств ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено и материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены истцу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 000 рублей 00 коп.

Также  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 22.06.2020 в размере 427,76 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд проверил расчет истца и считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав предпринимателя и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» 2 000 руб.- основной долг, 427 руб. 76 коп.- проценты, 2 000 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                         О.А.Слепенкова