АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15896/2023

г. Киров

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660017, Россия, 

<

...>)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.12.2023,

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, по доверенности от 13.11.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Кировской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Титан» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; общество; ООО ЧОП «Титан») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленного требования административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Представитель Управления в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности по эпизоду, зафиксированному 23.09.2023. Относительно нарушения, выразившегося в отсутствии в должностной инструкции частного охранника на посту охраны информации о правилах ношения специальных средств, общество указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения. Кроме того, ООО ЧОП «Титан» полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Подробно доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложены в отзыве. В судебном заседании представитель общества поддерживает занятую по делу правовую позицию, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО ЧОП «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Общество имеет выданную Управлением Росгвардии по Красноярскому краю лицензию от 16.04.2018 № Л056-00106-24/00022129 на осуществление частной охранной деятельности с оказанием услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1), на срок до 06.11.2024.

07.11.2023 в Управление Росгвардии по Кировской области поступило обращение РООР ФКЦ «Киров» по результатам проведения общественного контроля исполнения контракта от 16.05.2023 № 93 по охране обществом объекта (общежития) КОГПОБУ «Омутнинский колледж педагогики, экономики и права» по адресу: 

<

...> (далее – объект охраны), содержащее сведения о нарушении требований к осуществлению лицензируемой деятельности, а именно: 23.09.2023 на объекте охраны (пост № 2) охранные услуги оказывало ООО ЧОП «Титан» при несоблюдении правил оборота специальных средств – специальное средство (палка резиновая) не использовалось охранником ФИО4, хранилось вне сейфа (в ящике тумбы стола) в условиях, не обеспечивающих его сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, что является нарушением положений части 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила № 587).

Также при рассмотрении поступившей информации из РООР ФКЦ «Киров» заявителем 20.11.2023 непосредственно обнаружено нарушение требований части 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пункта 10 Правил № 587, выразившееся в отсутствии в должностной инструкции охранника на посту № 2 объекта охраны информации о правилах ношения специальных средств, о чем доложено начальнику Управления рапортом от 20.11.2023.

Усмотрев в деянии ООО ЧОП «Титан» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление направило в адрес общества уведомление от 21.11.2023 № 525/3814 о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении 14.12.2023 к 10 час. 00 мин. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления за номером 61004780030050 письмо с уведомлением возвращено 11.12.2023 в адрес административного органа из-за истечения срока хранения.

14.12.2023 старший инспектор по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области составил в отношении ООО ЧОП «Титан» протокол об административном правонарушении № 43ЛРР525141223000095, которым допущенные обществом грубые нарушения вышеперечисленных обязательных требований при оказании лицензируемого вида деятельности квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного должным образом о времени и месте процессуального действия.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании).

На основании подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушения частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регламентированы положениями Закона РФ № 2487-1.

На основании статьи 1 Закона РФ № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом РФ № 2487-1, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом № 2487-1. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Согласно пункту 7 Правил № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Приведенные заявителем в материалах дела фактические обстоятельства, изложенные в качестве объективной стороны правонарушения, совершенного 23.09.2023, обществом не оспорены и подтверждены представленными административным органом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста дней со дня совершения административного правонарушения. 

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил оборота специальных средств (палки резиновой) и зафиксированное 23.09.2023, является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет девяносто календарных дней.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение по данному эпизоду считается оконченным 23.09.2023.

Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения истек, общество не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного 23.09.2023.

В силу пункта 10 Правил № 587 ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы в должностной инструкции охранника ООО ЧОП «Титан» на посту № 2 объекта охраны отсутствует информация о правилах ношения специальных средств, что непосредственно обнаружено Управлением Росгвардии по Кировской области 20.11.2023.

Аргументы общества об отсутствии признаков грубого нарушения лицензионных требований ввиду необязательности внесения в должностную инструкцию частного охранника информации о правилах ношения специальных средств со ссылкой на Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденные Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, отклоняются судом как необоснованные.

Пунктом 12.5 Типовых правил, на которые ссылается ООО ЧОП «Титан», прямо предусмотрено, что в разделе обязанности частного охранника должен указываться, в том числе порядок приема и передачи оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств.

Между тем исследованная административным органом и судом должностная инструкция охранника поста № 2 «Общежитие» информации о порядке ношения специальных средств, предусмотренной Правилами № 587, не содержит. Довод об ознакомлении сотрудников общества с данной информацией при трудоустройстве в ООО ЧОП «Титан» в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом ничем не подтвержден, в любом случае данное обстоятельство не исключает обязанности лицензиата соблюдать конкретные требования, предъявляемые к соответствующему виду деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований части 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пункта 10 Правил № 587, подпункта «д» пункта 3, 9, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, что охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, суду при рассмотрении дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, отраженных в виде лицензионных требований и условий. Общество, осуществляя профессиональную деятельность по оказанию охранных услуг на основании лицензии, обязано соблюдать требования и условия, предъявляемые к такой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения обязанностей, установленных законодательством о частной охранной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ по эпизоду, зафиксированному 20.11.2023, на момент принятия арбитражным судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, арбитражным судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела в части назначения административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию арбитражный суд считает возможным применить в отношении ООО ЧОП «Титан» положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660017, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Л. Шихов