РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-287664/22-40-2674

г. Москва

26 мая 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА СЕВЕРА" (677007, Республика Саха /Якутия/, Якутск г., Чернышевского ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.11.2018, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании 676 068 руб. пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГИСТИКА СЕВЕРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании 676 068 руб. пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023г. исковое заявление оставлено без движения.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с предоставлением истцом документов во исполнение определения суда об оставлении иска без движения. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что неустойка не подлежит взысканию в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве; пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭР 272179, ЭР 320581, ЭР 407389, ЭР 458646 ранее заявлены ООО «Логистика Севера» в рамках дела № А73-171172/2022; пени в размере 72 коп. не подлежит взысканию в связи с арифметической ошибкой, произведенной за счет округления суммы пени по железнодорожным накладным №№ ЭС 835976, ЭУ 088630; по железнодорожным накладным №№ ЭУ 282458, ЭФ 695681, ЭФ 696202 истцом неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде превышения 50 процентов платы за перевозку; вагоны по накладным №№ ЭУ 217800, ЭУ 890888, ЭФ 336868, ЭФ 338211, ЭХ 664990, ЭХ 665322 прибыли на станцию назначения ранее срока, указанного в иске, пени в размере 99 161 руб. 16 коп. не подлежит взысканию; срок доставки по накладным №№ ЭФ 643338, ЭФ 993660 увеличен на основании письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза, пени в размере 32 845 руб. не подлежит взысканию; истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера заявленной неустойки.

31.03.2023г. поступили письменные объяснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ. 31.03.2023г. истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Истец отказался от исковых требований на основании некоторых доводов ответчика, а именно от взыскания пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭР 272179, ЭР 320581, ЭР 407389, ЭР 458646, поскольку они ранее заявлены ООО «Логистика Севера» в рамках дела № А73-171172/2022 (на сумму 74 591 руб.) и от взыскания пени по железнодорожным накладным №№ ЭУ 282458, ЭФ 695681, ЭФ 696202 в части, поскольку истцом неверно произведен расчет пени (на сумму 73 319 руб.). Уточненный размер исковых требований составил 528 158 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено. 

17.04.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 24.04.2023г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок ОАО «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным (с учетом уточнения исковых требований) №№ ЭС310028, ЭС835976, ЭУ086422, ЭУ088630, ЭУ217800, ЭУ281457, ЭУ282458, ЭУ691199, ЭУ692051, ЭУ890888, ЭФ336868, ЭФ338211, ЭФ639914, ЭФ640299, ЭФ641834, ЭФ643338, ЭФ695681, ЭФ696202, ЭФ993660, ЭФ996381, ЭФ997010, ЭХ021391, ЭХ038517, ЭХ054382, ЭХ220623, ЭХ576383, ЭХ664990, ЭХ665322 за период с апреля по сентябрь 2022г. Срок просрочки составил от 1 до 24 дней. 

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ). 

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2022г. № К038 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ. 

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. 

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ. 

Рассмотрев расчет истца и доводы ответчика суд отмечает следующее.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) не состоятельна. Постановлением № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Мораторий распространяется только на неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Денежное обязательство - обязательство, в котором обязанность одной из сторон или обеих сторон выражается исполнением в денежной форме производимого платежа. При этом исполнение денежного обязательства одной из сторон должно соответствовать стоимости имущества или прав, которые взамен предоставляет другая сторона. Обязательство, в котором исполнение не предусматривает денежную форму расчетов считается неденежным. 

В данном случае истцом ответчику начислены пени не за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а за нарушение срока оказания услуги по доставке груза. В рамках настоящего дела неустойка начислена за неисполнение натурального (неденежного обязательства). 

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что неустойка не должна начисляться в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, подлежит отклонению.

Судом принимается довод ответчика о наличии арифметической ошибки в расчете размера неустойки по накладным №№ ЭС 835976, ЭУ 088630, в связи с чем заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению на 72 коп. 

Ответчик отмечает, что вагоны №№ 92749696, 95968798, 92756097, 98081177, 54563473, 54563473 следующие по накладным №№ ЭУ 217800, ЭУ 890888, ЭФ 336868, ЭФ 338211, ЭХ 664990, ЭХ 665322, прибыли на станцию назначения ранее срока, указанного в иске, следовательно, истцом неверно произведен расчет пени. 

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, датой доставки вагона, контейнера с грузом будет считаться дата подачи вагона, контейнера под выгрузку. 

Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26 (далее – Правила № 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика. Так, п. 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Вагон № 92749696 по накладной № ЭУ 217800 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 02.07.2022г., что подтверждается представленной ответчиком памяткой приемосдатчика № 5090 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 01.07.2022г. Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по указанной накладной составила 1 сутки, а не 2, как указывает истец.

Вагон № 95968798 по накладной № ЭУ 890888 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 16.07.2022г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 5509 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 13.07.2022 г. Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по указанной накладной составила 3 суток, а не 14, как указывает истец.

Вагон № 92756097 по накладной № ЭФ 338868 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 25.07.2022г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 5777 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 21.07.2022г. Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по указанной накладной составила 4 суток, а не 3, как указывает истец.

Вагон № 98081177 по накладной № ЭФ 338211 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 25.07.2022г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 5777 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 21.07.2022г. Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по указанной накладной составила 4 суток, а не 26, как указывает истец.

Вагон № 54563473 по накладной № ЭХ 664990 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 12.08.2022г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 830783 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 10.08.2022г. Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по указанной накладной составила 2 суток, а не 4, как указывает истец.

Вагон № 54563473 по накладной № ЭХ665322 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 12.08.2022г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 830783 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 10.08.2022г. Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по указанной накладной составила 2 суток, а не 3, как указывает истец.

Таким образом, из представленных дорожных ведомостей №№ ЭУ 217800, ЭУ 890888, ЭФ 336868, ЭФ 338211, ЭХ 664990, ЭХ 665322 и памяток приемосдатчика №№ 5090, 5509, 5777, 830783 на подачу вагонов следует, что заявленная сумма пени подлежит уменьшению на 99 161 руб. 16 коп. в связи с неверным определением истцом даты доставки грузов.

Ответчик ссылается на увеличение срока доставки в связи с наличием гарантийного письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза по накладным №№ ЭФ 643338, ЭФ 993660.

Груз по накладной № ЭФ 643338 принят ОАО «РЖД» к перевозке в адрес грузополучателя ООО «Восточная Стивидорная Компания». Срок доставки вагона № 94523289 по накладной № ЭФ 643338 истекал 25.07.2022г. Из отметок в накладной следует, что на станцию назначения вагон прибыл 02.08.2022 г., что истцом не оспаривается. По прибытии вагона на станцию Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги перевозчиком составлен акт общей формы от 02.08.2022 г. № 12/10009, согласно которому срок доставки по спорной накладной увеличен на основании гарантийного письма грузополучателя на 10 суток. 

Груз по накладной № ЭФ 993660 принят ОАО «РЖД» к перевозке в адрес грузополучателя ООО «Восточная Стивидорная Компания». Срок доставки вагона № 59970517 по накладной № ЭФ 993660 истекал 31.07.2022г. Из отметок в накладной следует, что на станцию назначения вагон прибыл 04.08.2022г., что истцом не оспаривается. По прибытии вагона на станцию Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги перевозчиком составлен акт общей формы от 03.08.2022г. № 12/10042, согласно которому срок доставки по спорной накладной увеличен на основании гарантийного письма грузополучателя на 10 суток. 

В соответствии с гарантийным письмом от 16.06.2022г. № 894/ВСК/2022 грузополучатель ООО «Восточная Стивидорная Компания» дал согласие на увеличение сроков доставки вагонов, прибывающих в адрес компании в период по 31.07.2022г. включительно на 10 суток. 

В соответствии со ст. 33 УЖТ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. 

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила № 245. Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу. 

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. Пункт 15 Правил № 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила № 245 не соответствуют ст. 33 УЖТ, в связи с чем применению при разрешении спора подлежит ст. 33 УЖТ.

Таким образом, исходя из положений ст. 33 УЖТ, срок доставки может быть увеличен на основании договора между перевозчиком и грузополучателем.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В представленном гарантийном письме грузополучателя указано, что оно является ответом на обращение перевозчика (исх. № 1591/ДВДЦС-3 от 06.06.2022г.). Следовательно, с учетом положений ст. 433 ГК РФ, указанное обращение перевозчика следует рассматривать как оферту, а гарантийное письмо грузополучателя о согласии на продление срока доставки груза – как акцепт. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая гарантийное письмо № 894/ВСК/2022 от 16.06.2022г., позволяет сделать вывод о наличии договора на увеличение срока доставки, заключенного перевозчиком с грузополучателем, что является законным основанием для продления срока доставки. 

При этом, права истца не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, истцу не принадлежат.

Суд, принимая довод ответчика о продлении сроков доставки на основании гарантийного письма грузополучателя, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства были объективным препятствием доставки груза в срок, в противном случае это сделало бы работу станций назначения временно невозможной из-за скопления вагонов.

Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению на 32 845 руб.

С учетом уточненного размера исковых требований и доводов ответчика обоснованная сумма неустойки составляет 396 151 руб. 12 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ. Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г., штрафы, предусмотренные УЖТ, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 5% до 376 343 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Так как просрочка доставки грузов по 18 накладным из 26 произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда России (далее – ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012г. № 6 ВАС-108/12, на которую ссылается ответчик в своем ходатайстве. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью. По мнению ВАС РФ, изложенному в указанном определении, неправильного применения норм материального права судами не допущено. 

Размер пени, установленный УЖТ, направлен в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами. Снижение пени более чем на 5% позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что установленный законом размер пени является чрезмерным и существенно отличается от ответственности перевозчиков других видов транспорта, не принимается судом. Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019г. №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том  числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично в размере 376 343 руб. 

Ответчик заявляет о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора и просит отнести расходы по государственной пошлине на истца. 

В соответствии с положениями ст. 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пени за просрочку доставки груза в течение 45 дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза со дня выдачи груза. 

Как следует из представленных материалов, в нарушение ст. 123 УЖТ РФ претензия получена ОАО «РЖД» за пределами установленного 45-ти дневного срока. 

В силу ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. 

Позиция по вопросу применения подобной нормы в спорах между железной дорогой и грузоотправителем/грузополучателем сформулирована в п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ». В соответствии с п. 42 указанного постановления Пленума, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, исходя из содержания п. 42 названного постановления Пленума ВАС РФ, отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных ст. 123 УЖТ сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно правовой позиции ответчика по существу спора, ответчик не признает требования истца в полном объёме, приводит доводы в пользу необоснованности требований истца.

Учитывая, что обоснованные требования истца не были удовлетворены и после обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии, соответственно, судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 227, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Логистика Севера" от иска в части взыскания 147 910 руб., производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Севера" пени за просрочку доставки груза в размере 376 343 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 172 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА СЕВЕРА" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 958 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.