АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-24823/2018

«14» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «06» марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312366824100013, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании суммы основного долга по договору поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018 в размере 684 000 руб., неустойки за период с 26.06.2018 по 23.11.2018 в размере 241 132,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.02.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью   «Союзкомплект» (далее – истец, ООО «Союзкомплект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018 в размере 684 000 руб., неустойки за период с 26.06.2018 по 23.11.2018 в размере 241 132,40 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований). 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2019 объявлялся в перерыв до 06.03.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «Союзкомплект» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя произведенный (закупленный) им товар – товарный бетон в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора количество и ассортимент предполагаемого к поставке товара по договору определяется поданной покупателем заявкой. Заявка от покупателя может поступать в письменной форме, а также посредством факсимильных сообщений, электронной почты.

Поставка товара осуществляется силами поставщика (автобетоносмесителями). Моментом фактической передачи товара от поставщика к покупателю считается момент подписания покупателем товарно-транспортной (товарной) накладной (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена за единицу товара (1 м3), а так же характеристики товара, согласовываются сторонами в Протоколе согласования  договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п. 3.3. договора).

В силу п. 3.4. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке безналичного расчета путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика: -100 % предоплата.

В соответствии с п. 3.5. договора валютой платежа по настоящему договору является российский рубль. Платежи по настоящему договору осуществляются платежными поручениями на банковский счет, указанный в настоящем договоре. Все платежи по настоящему договору производятся платежными поручениями со ссылкой на дату и номер договора на основании выставленного поставщиком оригинала счета.

3а нарушение сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику  штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать мирным путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением  условий  договора,  составлением   необходимых   протоколов,  дополнений  и   изменений,  обмена tтелеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших споров.

Согласно п. 7.2. договора при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Воронежской области в порядке, предусмотренном действующим в РФ законодательством.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 048 150 руб. по товарным накладным №313 от 28.06.18, №321 от 29.06.18, №342 от 02.07.18, №352 от 03.07.18, №382 от 09.07.18, №397 от 10.07.18, №405 от 11.07.18, №419 от 13.07.18, №427 от 14.07.18, №439 от 16.07.18, №451 от 19.07.18, а также счетам-фактурам №313 от 28.06.18, №314 от 28.06.2018, №322 от 29.06.2018, №321 от 29.06.18, №343 от 02.07.18, №353 от 03.07.18, №352 от 03.07.18, №383 от 09.07.18, №382 от 09.07.18, №398 от 10.07.18, №397 от 10.07.18, №406 от 11.07.18, №405 от 11.07.18, №419 от 13.07.18, №420 от 13.07.18,  №427 от 14.07.18, №428 от 14.07.18,  №440 от 16.07.18, №439 от 16.07.18, №451 от 19.07.18, №452 от 19.07.18, который принят ответчиком.

Кроме того, истцом в рамках спорного договора поставки товаров были оказаны ответчику услуги по доставке товара на общую сумму 192 500 руб., что подтверждается актами №314 от 28.06.2018г., №322 от 29.06.2018, №343 от 02.07.18,  №353 от 03.07.18, №383 от 09.07.18, №398 от 10.07.18, №406 от 11.07.18, №420 от 13.07.18, №428 от 14.07.18, №440 от 16.07.2018,  №452 от 19.07.2018.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями   №1286 от 12.07.2018, №1229 от 16.07.2018, №1263 от 17.07.2018, №1261 от 17.07.2018, №119 от 25.07.2018, ИП ФИО2 произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 556 650 руб., в результате чего задолженность ответчика составила 684 000 руб., о чем сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.11.2018 (л.д. 81).

Гарантийным письмом от 13.08.2018 ИП ФИО2 гарантировал оплату по договору №28.06.18 от 28.06.2018 в сумме 684 000 руб. до 20.08.2018 (л.д. 82).

Однако в срок, установленный пунктом 3.4. договора, а также в срок, установленный гарантийным письмом от 13.08.2018, ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика 07.09.2018 была направлена претензия от 04.09.2018 № 158 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается копией почтовой квитанции от 07.09.2018 (л.д. 84).

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО2 обязанностей по договору поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018,  истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018 в размере 684 000 руб., неустойки за период с 26.06.2018 по 23.11.2018 в размере 241 132,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.2. договора поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018, иск ООО «Союзкомплект» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, счетах-фактурах, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 684 000  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018 за период с 26.06.2018 по 23.11.2018 в размере 241 132,40 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований). 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику  штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки. 

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает продукцию в порядке безналичного расчета путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика: 100 % предоплата.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «Союзкомплект» расчёта неустойки, суд считает заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 23.11.2018 в сумме 241 132,40  руб. подлежащими удовлетворению. При определении периода начисления неустойки суд учитывает, что применительно к товарной накладной №313 от 28.06.2018 истцом ошибочно указана дата 26.06.2018 (в действительности указанная накладная от 28.06.2018 – л.д. 18), при этом общий размер исчисленной истцом неустойки не превышает сумму неустойки, подлежащую начислению за период с 28.06.2018 по 23.11.2018, исходя из чего, заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 241 132,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21 503  руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 21 503  руб. по платежному поручению № 7016 от 22.11.2018 и платежному поручению № 295 от 24.01.2019. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 503  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312366824100013, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) основной долг по договору поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018 в размере 684 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки товаров №28.06.18А от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 23.11.2018 в сумме 241 132,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 503 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             Е.А. Аришонкова