Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-216/2022

г. Петрозаводск

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен   16 февраля 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия лиц участвующих в деле, материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» к Администрации Петрозаводского городского округа   о взыскании 18 515 руб. 39 коп. задолженности за обслуживание и ремонт общедомового имущества, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо: МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – истец, Общество, ООО «Сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании  18 515 руб. 39 коп., задолженности по оплате за содержание жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2020 года по 30.09.2021 года. Также истец просит взыскать с ответчика 15 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на иск администрация оспорила размер взыскиваемой задолженности, поскольку, по ее мнению,  право собственности муниципального образования Петрозаводский городской округ на 

<

...> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2021 № 10АА094687, о чем имеется соответствующая запись в государственном реестре прав собственности от 07.09.2021. Таким образом, Администрация полагает, что в силу жилищного законодательства должна исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному помещению с 07.09.2021. Кроме того, ответчик считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, просит снизить ее до 2 000 руб.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что не оспаривают требования истца по размеру в части основного долга, также просит уменьшит сумму взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.

 Ответчик и третье лицо направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон» в период осложнения эпидемиологической обстановки с учетом роста количества заболеваний и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 доступ представителей сторон в здание суда ограничен. 

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «ГорСлужба» и ООО «Сервис плюс» заключен агентский договор на начисление, учет, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на непосредственном управлении ООО «ГорСлужба».

Согласно условиям агентского договора от 01.11.2019 года ООО «Сервис плюс» является агентом ООО «ГорСлужба», который, кроме прочего, оказывает услуги по ведению претензионно-исковой работы с должниками (п. 1.1.5 Договора). В соответствии с   протоколом собрания собственников помещений в МКД от 22.10.2019, собственниками помещений в МКД по адресу: г. Петрозаводск,ул. Герцена, д. 14 было принято решение об избрании способа управления дома -непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, а также был заключен договор № 6 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества с ООО «ГорСлужба» с 01.02.2020 года со стоимостью обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 13 руб. 76 коп. с 1 кв.м.

01.05.2020  к договору № 6 было заключено дополнительное соглашение № 2 на оказание услуг по замене участка магистрали холодного водоснабжения. Вследствие чего, от ООО «ГорСлужба» в адрес ООО «Сервис плюс» поступило письмо № 076 от 18.06.2020 о произведении начислений в июне 2020 г. в размере 214,59 руб.по каждому жилому помещению.

В вышеуказанном многоквартирном доме имеется кв. № 6 площадью 66,5 кв.м., собственником которой, является Петрозаводский городской округ (дата государственной регистрации права 07.09.2021 г.). Предыдущим собственником квартиры являлась ФИО1, которая, согласно архивной справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» является умершей с 18.11.2018.

Суд отклоняет доводы Администрации, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящиеся на соответствующей территории.

Истцом заявлена задолженность по жилищно-коммунальных услугам, возникшая после смерти вышеуказанного лица.

Таким образом, данное имущество со дня открытия наследства перешло в собственность Администрации Петрозаводского городского округа (п.2 ст. 1151 ГК РФ) как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

При наследовании имущества, в том числе жилого помещения, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает у наследников с момента открытия наследства (т.е. с момента смерти наследодателя).

За период с 01.02.2020 по 30.09.2021  сумма начислений составила 18 515,39 руб., а именно: 13,76 руб. - обслуживание и ремонт общего имущества (согласно приложению № 2 к договору на оказание услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества (в ред. дополнительного соглашения от 01.02.2020)) х 66,5 кв. м. = 915,04 руб. в месяц. ИТОГО: 915,04 руб. х 20 месяцев + 214.59 руб.(замена участка ХВС согласно доп. соглашению № 2 от 01.05.2020 г. к договору № 6 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества, письмо ООО «ГорСлужба» № 076 от 18.06.2020 г.) = 18 515,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в сумме 18 515 руб. 39 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, признан правильным, подтверждён третьим лицом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соглашение №15 об оказании юридических услуг от 29.12.2021, заключенное между ФИО2.  и ООО «Сервис плюс», в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг составляет 15 000 руб.  Факт оплаты услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №28 от 29.12.2021.

При взыскании с ответчика издержек истца по оплате юридических услуг суд учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого истца и его представителя по ведению дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного материала при рассмотрении дела, участие представителя в суде первой инстанции. Суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. В остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2020 по 30.09.2021 года в размере 18 515  руб. 39 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                   Судья

Колесова Н.С.