АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-54095/2020

28.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А, 

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Черномортранснефть»

1. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ИП ФИО4

о признании

При участии в заседании

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства АО «Черномортранснефть» в рамках исполнительного производства 08.06.2015 № 162955/15/23054-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с АО «Черномортранснефть» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства 08.06.2015 № 162955/15/23054-ИП недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 произвести возврат денежных средств АО «Черномортранснефть» в размере 10 000 рублей

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.

Заинтересованные и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2015 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 000332422 от 09.02.2015, выданного органом - Арбитражным судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 162955/15/23054-ИП в отношении должника - АО «Черномортранснефть» - в пользу взыскателя – ФИО5, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц в размере 25 000 руб.

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства N 162955/15/23054-ИП, совершены оспариваемые заявителем действия по взысканию исполнительского сбора с учетом требований указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанными действиями должностного лица по взысканию исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с заявлением. Свои требования заявитель обосновывает исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Указанное в своей системной и логической взаимосвязи определяет, что взыскание исполнительского сбора осуществляется в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент принятия постановления о возбуждении исполнительного производства – 08.06.2015 - у заявителя не имелось неисполненной обязанности по уплате суммы задолженности, поименованной в указанном исполнительном документе, выданном Арбитражным судом Ставропольского края.

Учитывая изложенное, судебный пристав, принимая оспариваемое постановление, не учел того, что до возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены; при указанных фактических обстоятельствах обязанности ко взысканию в принудительном порядке названной суммы задолженности, поименованной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не имелось, равно как и не имелось оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора применительно к положениям ст. ст. 105, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, постановление о взыскании исполнительного сбора является недействительным, как вынесенное при отсутствии законных оснований для его принятия, как не соответствующее названным положениям ст. ст. 105, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд исходит из того, что факт списания исполнительского сбора заинтересованным лицом фактически не оспаривался, под сомнение не ставился, документально опровергнут не был; фактически следует из существа и содержания копии платежного поручения, представленного в материалы дела N 752261 от 07.12.2020; из буквального и логического анализа его существа и содержания следует факт списания указанных средств в рамках в рамках исполнительного производства N 162955/15/23054-ИП, произведенных заинтересованным лицом, с заявителя.

Исходя из представленной сводки по исполнительному производству, в период обращения взыскания на денежные средства должника исполнительное производство находилось на исполнении  у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которого находится исполнительное производство N 162955/15/23054-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Черномортранснефть», путем совершения действий, направленных на возврат АО «Черномортранснефть», исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 162955/15/23054-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2017 N 23054/17/594539 в размере 10 000 руб., принятое в рамках исполнительного производства N 162955/15/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Черномортранснефть» путем возврата АО «Черномортранснефть» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Р.А. Нигоев