ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240193/23-67-1961

г. Москва

16 января 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 27 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСКИ МИРА" (125480, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКИ ГРУПП" (109147, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 35-36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 522 785,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  30 октября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСКИ МИРА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании 522 785,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 декабря 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ВКИ Групп» и ООО «Краски мира» был заключен Агентский договор (далее по тексту настоящей Претензии - Агентский договор), по условиям которого ООО «Краски мира» является агентом, а ООО «ВКИ Групп» является туроператором.

В соответствии с п.1.1. Агентского договора ООО «Краски мира» приняло на себя обязательства совершения по поручению ООО «ВКИ Групп» реализации туристских продуктов.

11.11.2019 г. в ООО «Краски мира» от ООО «Золотой Овен» поступила заявка на организацию круиза в интересах ФИО1 и ФИО2 включающего в себя оказание услуг на лайнере Seven Seas Navigator сроком с 15.01.2021 по 30.01.2021 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств по отношению к заказчикам ФИО1 и ФИО2, ООО «Краски мира» направило заявку на бронирование туристского продукта в интересах туристов ФИО1 и ФИО2, включающего в себя оказание услуг на лайнере Seven Seas Navigator сроком с 15.01.2021 по 30.01.2021 г., которая ООО «ВКИ Групп» была подтверждена в системе бронирования.

ООО «Краски мира» в установленный срок произвело предоплату всех забронированных туристских услуг в размере 522785 руб. 00 коп.

В дальнейшем, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением новой короновирусной инфекции и принятием мер по предотвращению распространения COVID-19, туристские услуги оказаны не были, туристский продукт был аннулирован.

Возврат денежных средств произведен не был на основании Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 г., тем не менее в установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 г. денежные средства возвращены не были.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 г. по делу А40-179761/22 требования ООО «Краски Мира» к ООО «ВКИ Групп» удовлетворены, с ООО "ВКИ ГРУПП" в пользу ООО "КРАСКИ МИРА" взысканы: задолженность в размере 522 785 (Пятьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 г. до 31.03.2022 г., за исключением сроков действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка в размере 17 767 (Семнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 743 (Тринадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 81 коп.

ООО «ВКИ Групп» добровольно решение суда не исполнило, в связи с чем был получен исполнительный лист, который в установленном законом порядке предъявлен к исполнению, в связи с чем судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы возбуждено исполнительное производство №54518/23/77055-ИП от 13.02.2023г.

25.04.2023 г., исполнительное производство в отношении ООО «ВКИ Групп» прекращено на основании п. З ч. 1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, 24.07.2023 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в порядке ст. 21.1 и статьи 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об исключении ООО «ВКИ Групп» из реестра юридических лиц.

Истец полагает заявленные исковые требования должны быть удовлетворены к ответчику ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 0095160-0543066/19ГОПТ, заключенного между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ООО «ВКИ Групп» на период с 28.06.2019 по 27.06.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законодательством не устанавливается возможность применения произвольного способа защиты, формулируемого непосредственно истцом.

Выбор способа защиты должен соответствовать требованиям ГК РФ либо иного закона, то есть, если для спорного правоотношения установлен определенный способ защиты гражданских прав, истец должен использовать данный способ защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, наступление страхового случая не может рассматриваться частным способом признания права, так как само по себе еще не порождает правовых последствий (как, например, признание права собственности), а лишь является фактическим обстоятельством (основанием иска, ст.49 АПК РФ) для предъявления требования к страховщику о выплате страхового возмещения (предмет иска).

При таких обстоятельствах в отношении требования о признании события страховым случаем истцом также избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме, поскольку порядок признания события страховым случаем определяется условиями страхования (Договор страхования, Правила страхования).

Заявленные требования о взыскании страхового возмещения суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.06.2019 г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «ВКИ Групп» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 0095160-0543066/19ГОТП от 14.06.2019г.,

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта» в редакции от 10.04.2017 г.

Согласно статье 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ  «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно п. 3.2. Договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 0095160-0543066/19ГОТП от 14.06.2019г., заключенным между ООО «СК «Согласие» и ООО «ВКИ Групп» на период с 28.06.2019г. по 27.06.2020г. соответственно, на основании Правил страхования гражданской ответственности туроператоров за неисполнение обязательств по реализации туристского продукта в редакции от 10.04.2017г., страховым случаем по данному Договору является неисполнение Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Случай признается страховым, если факт неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением Страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора (п. 3.1.1. договора страхования),  в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб Выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается документами, указанными договоре страхования (п. 3.3.2. договора страхования).

В соответствии с п. 3.4. договора страхования датой страхового случая считается день публичного заявления Страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора страхования, Страховщиком не возмещаются расходы, произведенные Выгодоприобретателем и не обусловленные неисполнением Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 3.3. Договора страхования гражданской ответственности туроператора, случай признается страховым, если факт неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением Страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения его деятельности при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-179761/22-94-1357 о взыскании в пользу ООО «Краски мира» с ООО «ВКИ Групп» денежных средств на сумму 553 027 рублей 75 копеек по договору №ACR2016/10 от 17.08.2016 г.

Однако, как следует из указанного судебного акта, требования ООО «Краски мира» к ООО «ВКИ Групп» заявлены о взыскании денежных средств по агентскому договору, а не по причине отмены туристского продукта в результате неисполнения страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что факт неисполнения обязательств со стороны ООО «ВКИ Групп» по отношению к заказчикам ФИО1 и ФИО2 по причине прекращения деятельности туроператора документально не подтвержден, поскольку указанный несостоявшийся тур был аннулирован не по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, а по инициативе заказчика (туристов) по причине ухудшения эпидемиологической обстановки, что не является страховым случаем по условиям договора страхования, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ВКИ Групп», что подтверждается  копией заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.03.2023 г. по делу №2-1502/2023.

Согласно абз. 1 - 3 ст. 17.6 Закона об основах туристской деятельности туроператор в порядке и на условиях, которые установлены данным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 названного закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая (абз. 1).

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2 Закона об основах туристской деятельности (абз. 3).

Иные обстоятельства, на основании которых туроператор исключается из реестра (всего в ч. 15 ст. 4.2 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено 24 основания) – не являются застрахованными по условиям договора страхования.

Таким образом, заявленные исковые требования не соответствуют условиям страхования и не соответствуют критериям страхового случая, установленным договором страхования.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев