АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13322/2019

Город Кемерово

13 августа 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «ШАНС», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 530 380,50 руб. долга, 229 504,15 руб. пени

 при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» о взыскании 3 530 380,50 руб. долга, 229 504,15 руб. пени за период с 10.11.2018 по 05.08.2019 (с учетом принятого судом ходатайства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об уточнении исковых требований). 

Требования мотивированы неоплатой работ по контракту от 10.09.2018 №47 и основаны на нормах статей 309,310,395,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения спора не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

В отзыве ответчик наличие задолженности подтвердил, указав на отсутствие финансирования на оплату задолженности, представил контррасчет неустойки, рассчитанной в размере 106546,01руб. по состоянию на 01.06.2019 по установленной Правительством Российской Федерации формуле. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

10.09.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт №47, в соответствии с которым истец в течение одного месяца с момента заключения контракта обязался выполнить работы по аварийному ямочному ремонту автомобильных дорог Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с техническим заданием стоимостью 3 728 762,50 руб. (пункты 1.1, 2.1, 4.1)

Заказчик обязался оплатить работы в течение 30  дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3.2).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы общей стоимостью 3 530 380,50 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт КС-2 от 10.10.2018 №1, справка по форме КС-3 от 10.10.2018 №1.

В связи с отсутствием оплаты стоимости работ заказчику  направлена  претензия,  врученная  ответчику 15.04.2019 вх.№1/675, неисполнение которой послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику подтверждается материалами дела. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, возражений со стороны ответчика не поступило, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 3 530 380,50 руб.

Истец также просит взыскать 229 504,15 руб. неустойки, начисленной за период с 10.11.2018 по 05.08.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 5.2 и 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец исчислил неустойку в размере 229 504,15 руб. за период с 10.11.2018 по 05.08.2019 с применением ключевой ставки Банка 7,25 %, действующей на момент принятия решения судом.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, истцом правильно определены период начисления неустойки, применяемая ставка и количество дней просрочки.

Неустойка исчислена в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 контракта. 

Применение иной методики расчета (установленной Постановлением Правительства Российской Федерации №1042 формулы) при исчислении неустойки ответчиком необоснованно, в связи с чем контррасчет неустойки суд признает неверным и не подлежащим применению.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 229 504,15 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» 3 530 380 руб. 50 коп. долга, 229 504 руб. 15 коп. пени, 41 559 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 3 801 443,65 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович