ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90734/2023

Дело № А40-241488/21

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Овчаренко,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Вуд Концепт» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-241488/21, о завершении реализации имущества ФИО2, об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных п. 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от №31 от 19.02.2022. 

В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 г. завершена реализация имущества ФИО2 с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных п. 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО «Вуд Концепт» - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 г. изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО «Вуд Концепт» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Вуд Концепт».  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет. 

Согласно ответам из регистрирующих органов, зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества у должника нет. 

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 219 466 212,26 руб., которые не погашены в связи с отсутствием у должника имущества. 

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества должника. 

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО «Вуд Концепт» о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Указанное требование основано на вступившем в законную силу судебном акте. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по делу А40-26384/17–78–36 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Вуд Концепт», производство по спору в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по настоящему делу производство по рассмотрению требования ООО «Вуд Концепт» к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26384/17 об установлении размера субсидиарной ответственности. 

До настоящего времени размер субсидиарной ответственности не установлен. 

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Как следует из п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. 

При этом в силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 44 - 46 постановления Пленума № 45, суд пришел к выводу о том, что требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности сохраняют силу после окончания производства по делу о его банкротстве в непогашенной части, в связи с чем отсутствуют правовые основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований, предусмотренных п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. 

С учетом указанных норм, суд пришел к выводу, что не рассмотрение указанного требования ООО «Вуд Концепт» не препятствует завершению процедуры реализации имущества должника, поскольку требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности сохраняют силу после окончания производства по делу о его банкротстве в непогашенной части. 

Перечисленные должником на депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, за проведение процедуры банкротства подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедур банкротства должника. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил реализацию имущества ФИО2. Освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных п. 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В своей жалобе заявитель указал, что в резолютивной части обжалуемого определения указано об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов без указания, что требования ООО «Вуд Концепт» сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности и о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Таким образом, требования ООО «Вуд Концепт», перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в силу закона. 

Кроме того, на это прямо указано в резолютивной части обжалуемого определения. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-241488/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Вуд Концепт» - ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            А.А. Комаров  

Судьи:                                                                                     Ю.Л. Головачева

                                                                                                 А.Г. Ахмедов