АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело №

А56-28521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 25.11.2022), от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» ФИО3 (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев 02.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-28521/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Предприятие), в рамках данного дела, объединенного в одно производство с делом № А56-28553/2022, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 29, литер А, комната А-63,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании          97 286 411 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 по договору водоотведения от 13.02.2019 № 11-085556-ПП-ВО (далее – Договор), и 3 569 942 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной по правилам пункта 6.2 статьи 14 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011     № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) на сумму основного долга начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – Центр).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2023, иск Предприятия удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается и истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт нарушения порядка отбора проб сточных вод, предусмотренного Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), что влечет признание Акта отбора проб сточных вод от 02.09.2021         № 377675-310821-02 (далее – Акт) недопустимым доказательством.

Как полагает податель жалобы, вывод апелляционного суда о том, что истцом соблюден порядок отбора проб сточных вод, основан на неправильном толковании положений пункта 18 Правил № 728 и сделан без учета дополнительных доказательств (акта совместного осмотра контрольного колодца от 16.03.2023 № 16032023-01 и ответа истца от 22.03.2023 № 01096/080 на обращение ответчика о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору), в приобщении которых ответчику было отказано. 

Податель жалобы считает, что суды в нарушение статьи 71 АПК РФ придали заранее установленную силу результатам проведенных истцом измерений контрольного отбора пробы и лишили доказательственного значения представленные ответчиком результаты параллельного отбора проб, тогда как направление результатов анализа параллельной пробы истцу позже установленного Правилами № 728 срока не свидетельствует о недостоверности этих результатов и о несоответствии их критериям надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения допущенных при отборе контрольной пробы нарушений и недостоверности полученных результатов ее исследования.  Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов, поставленные перед экспертом вопросы не носили правового характера, а касались порядка применения методик исследования проб (ПНД) и ГОСТа.

Предприятие и Центр в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия и Центра отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках Договора (в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2019 № 1 и от 20.12.2021 № 2) Предприятие (организация ВКХ) осуществляет прием сточных вод в отношении принадлежащего Обществу (абонент) объекта (нефтебаза), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 125, литеры АЖ, В, Д, Е, Ж, З, К, М, О, Р, С, Т, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю; дом 125, корпус 2, литера А, дом 125, корпус 3, строение 1.

В приложении № 3А к Договору сторонами согласовано место отбора проб – контрольный колодец № 182.

Абонентом 01.09.2020 направлена в адрес организации ВКХ скорректированная декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020 - 2022 годы в отношении объекта (нефтебаза), которая принята для контроля (письмо Предприятия от 23.09.2020).

Предприятием 02.09.2021 в присутствии представителя Общества был произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце № 182, о чем составлен Акт. 

На основании представленной абонентом декларации и результатов проведенного анализа показателей состава и свойств проб сточных вод абонента (протокол лабораторных исследований от 14.09.2021 № 6318.21.В) Предприятие выявило грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения в приложении № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), по показателю марганец; неоднократное грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателю железо; значение фактической концентрации алюминия, марганца, меди в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в декларации о составе и свойствах сточных вод.  

В связи с выявленными превышениями требований к составу и свойствам сточных вод Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 и выставило Обществу счета-фактуры на оплату от 31.01.2022         № 9580140008 на сумму 14 061 175 руб. 40 коп., от 31.12.2021 № 9580140005 на сумму 43 047 602 руб. 84 коп. и от 31.12.2021 № 9580140002 на сумму 40 177 633 руб. 61 коп., всего в общей сумме 97 286 411 руб. 85 коп.

Общество выставленные счета в добровольном порядке не оплатило.

Наличие у Общества задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск Предприятия в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Приложение № 5 к Правилам № 644 содержит перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 123(2) Правил № 644 в случае, если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение фактической концентрации по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено такое отличие, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца). 

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу. Декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения (пункты 125 и 128 Правил № 644).

Направление абонентом декларации и принятие ее организацией, осуществляющей водоотведение, является самостоятельной формой контроля за составом и свойствами сточных вод абонента наряду с правом организации, осуществляющей водоотведение, осуществить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора контрольных проб (пункт 2 статьи 30.3 Закона            № 416-ФЗ). Поданная абонентом декларация создает презумпцию наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ в указанных концентрациях до прекращения действия декларации либо внесения в нее изменений в установленном порядке.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ежемесячно осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации, представляемой абонентом. В случаях, когда организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам контроля в виде отбора контрольных проб зафиксировано отличие фактической концентрации по какому-либо показателю в 1,5 раза и более от значения, заявленного абонентом в декларации, расчет осуществляется на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Порядок контрольного отбора проб сточных вод определен в Правилах   № 728 и в Договоре.

В силу пунктов 10 и 15 Правил № 728 и условий Договора абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод).

В Приложении № ЗА к Договору стороны согласовали расположение места отбора проб - контрольный колодец № 182, в качестве характеристики места отбора проб указан лоток.

Из материалов дела видно, что 02.09.2021 Предприятием в присутствии представителя Общества был произведен контрольный отбор проб сточных вод из согласованного в Договоре контрольного колодца № 182. Оформленный по итогам отбора Акт подписан представителем Общества с указанием на осуществление отбора параллельной пробы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов Предприятия, объяснений Центра и возражений Общества, суды не установили нарушений Предприятием процедуры отбора проб сточных вод, регламентированной Правилами  № 728. 

Пунктом 18 Правил № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом. При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Как правильно указали суды, отсутствие у контрольного канализационного колодца лотка по смыслу пункта 18 Правил № 728 не препятствует проведению отбора проб сточных вод.

Так как согласованный сторонами в Договоре контрольный колодец № 182 расположен в границах эксплуатационной ответственности Общества, именно оно обязано в силу пункта 10 Правил № 728 и пункта 12 Договора оборудовать контрольный колодец таким образом, чтобы обеспечить наличие лотка или падающей струи, а также исключить возможность попадания в контрольный колодец грунтовых вод. 

Вопреки доводам подателя жалобы, положения пункта 18 Правил № 728 истолкованы и применены судами правильно.

Учитывая, что на дату составления Акта (02.09.2021) изменений, касающихся согласования иного места отбора проб сточных вод, сторонами в Договор не вносилось, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акта совместного осмотра контрольного колодца от 16.03.2023 № 16032023-01 и ответа истца от 22.03.2023 № 01096/080 на обращение ответчика о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору), не отвечающих критериям относимости (часть 1 статьи 67 АПК РФ). 

Пунктом 33 Правил № 728, наряду с установлением определенного порядка отбора организацией ВКХ контрольных проб сточных вод и их исследования, предусмотрен и специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод в каждый момент времени и исключить споры сторон по данному вопросу, – абонент вправе заявить о необходимости осуществления параллельного отбора проб сточных вод.

В этом случае организация ВКХ в месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, а результатом контроля состава и показателей сточных вод является вычисленное организацией ВКХ среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб либо среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы    (пункты 32 – 46 Правил № 728).

Согласно пункту 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физико-химического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам. Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется (пункт 40 Правил № 728).

Из материалов дела видно, что Общество воспользовалось правом на отбор параллельной пробы и направило ее на исследование в аккредитованную лабораторию (ООО «Институт технологий»), однако протокол исследований параллельной пробы сточных вод (протокол испытаний № ИТ_Вст-38/2021 от 15.09.2021) в адрес Предприятия в срок, указанный в пункте 38 Правил № 728, не представило. Протокол испытаний № ИТ_Вст-38/2021 от 15.09.2021 направлен в адрес организации ВКХ сопроводительным письмом от 02.12.2021 № исх-08-4648-21 и получен 03.12.2021 (том 1, лист дела 142).

Так как Общество не представило протокол исследований параллельной пробы в установленный срок, оно не вправе требовать от Предприятия проведения оценки сопоставимости результатов исследования параллельной пробы с результатами исследований контрольной пробы, оформленными протоколом лабораторных исследований Центра (протокол от 14.09.2021           № 6318.21.В). 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 правомерно произведен Предприятием на основании пункта 40 Правил № 728 с использованием результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Акт; протокол от 14.09.2021 № 6318.21.В), в порядке, предусмотренном пунктом 123(2) Правил № 644. 

Вопреки доводам подателя жалобы, именно действия абонента, не направившего в адрес организации ВКХ результаты исследования параллельной пробы, привели к невозможности оценить сопоставимость результатов исследования параллельной и контрольной проб, а также провести анализ резервной пробы.

В такой ситуации вывод судов о наличии правовых оснований для начисления Обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 является правильным.

Произведенный Предприятием расчет платы проверен судами и признан верным, арифметическая правильность расчета Обществом не оспаривалась. 

В связи с тем, что Общество допустило просрочку уплаты задолженности, Предприятие вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ. 

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается по ходатайству участвующих в деле лиц для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Приняв во внимание, что  вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, а выбор Центром конкретного метода исследования проб сточных вод является прерогативой испытательной лаборатории, компетентность которой подтверждена в установленном законом порядке, Обществу правомерно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-28521/2022 оставить без изменения¸ а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова