ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7982/2024

г. Вологда

23 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖК-сервис» ФИО1 по доверенности от 25.10.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2024 года по делу № А13-7982/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>; адрес: 160000, город Вологда,  

улица Зосимовская, дом 36, офис 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – отделение, фонд) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2024.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2024 года оспариваемое уведомление признано недействительным, на отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с отделения в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Настаивает на законности оспариваемого уведомления, поскольку общество представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, с нарушением установленного срока и в таком случае оснований для изменения установленного фондом тарифа не имеется. Указывает на отсутствие у фонда обязанности изменять решение об установлении страхового тарифа на основании документов, поступивших от страхователя позднее 15.04.2024.  

Отзыв на жалобу от общества не поступил. Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32). Также в ЕГРЮЛ отражены дополнительные виды деятельности общества, в том числе до 08.05.2024 в ЕГРЮЛ значился дополнительный вид деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» (ОКВЭД – 77.33).  

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006  

 № 55 (далее – Порядок № 55), общество было обязано не позднее 15.04.2024 представить в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год.  

Общество 22.04.2024 направило в адрес отделения заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. При принятии заявления отделением сформирован протокол об отмене заявления общества в связи с тем, что истек срок подачи заявлений.  

Поскольку общество в срок до 15 апреля документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не представило, отделение установило этот тариф самостоятельно в соответствии с определенным наиболее высоким классом профессионального риска (22 класс профессионального риска) в размере 3,4 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику», о чем обществу фондом направлено уведомление от 20.04.2024.  

Не согласившись с данным уведомлением, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.  

В пункте 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 названных Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.  

Как указано выше, пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.  

По мнению апеллянта, оспариваемое уведомление направлено правомерно, поскольку обществом не представлены необходимые документы в установленный срок.  

Позиция отделения обоснованно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.  

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, предусмотренное 

пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13  

Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018  

 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969. 

Пунктом 5 Порядка № 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из осуществляемых видов экономической деятельности, то есть вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, сведений ЕГРЮЛ).  

Судом установлено, что общество 22.04.2024 с нарушением установленного срока, но до направления оспариваемого уведомления представило заявление для подтверждения основного вида деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32), справка-подтверждение основного вида экономической деятельности. Указанные документы содержат сведения о том, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).  

При этом обществом в подтверждение основного вида деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32) в материалы дела представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам формы 4-ФСС за 2022 год, сведения формы ЕФС-1 за 2023 год и за полугодие 2024 года, формы КНД 1151111 за 2022 – 2023 годы, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год, бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах по состоянию на 31.12.2020, на 31.12.2021, на 31.12.2022, на 31.12.2023 по коду вида экономической деятельности по ОКВЭД – 68.32.  

Ранее за 2022 год обществом в отделение также были представлены документы для подтверждения основного вида экономической деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).  

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации – тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.  

В представленных в материалы дела документах усматривается, что основным видом экономической деятельности общества является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32) доход от которой за 2022 и 2023 годы имеет наибольший результат от всего дохода, полученного обществом.  

Таким образом, страхователем доказана обоснованность заявленного им тарифа по виду экономической деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).  

Таким образом, общество, хотя и с опозданием, но документально подтвердило основной вид деятельности по коду 68.32, что фондом не опровергнуто.  

По смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 указанного Порядка, и после установления территориальным органом Фонда размера страхового тарифа не лишен возможности для подтверждения основного вида экономической деятельности представить документы фонду, который должен их оценить и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Довод отделения о невозможности пересмотра установленного страхователю с учетом пункта 5 Порядка № 55 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является ошибочным, поскольку такой правовой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае несмотря на представление обществом документов по виду деятельности с кодом 68.32, фонд неправомерно оставил их без оценки и исходил из того, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок.  

Вместе с тем в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.  

Поскольку доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного в оспариваемом уведомлении фонда, не имеется, оспариваемое уведомление противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  

процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного Вологодской области от 14 октября 2024 года по делу № А13-7982/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи Е.А. Алимова  

А.Ю. Докшина