АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27875/2022

г. Уфа

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПЛАНВИН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ССЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  1 154 000 руб. суммы долга, 300 420 руб. 04 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании: стороны  не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНВИН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" о взыскании задолженности в размере 1 154 000 руб. по договору оказания услуг по контролю территории от 01.06.2021, неустойки (пени) в сумме 241 587 руб. 92 коп., неустойки (пени), начисленной с 12.09.2022 на дату вынесения решения суда, неустойки (пени), исчисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.05.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.05.2023 до 15:10.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки за период с 03.08.2021 по 10.05.2023 в размере 300 420 руб. 04 коп.

Указанное ходатайство расценено как ходатайство об уточнении исковых требований и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года между сторонами по делу заключен договор № 04-21 оказания услуг по контролю территории, согласно п. 1.1. которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по контролю территории на объектах заказчика, а именно: выставить 2 контрольных круглосуточных поста в количестве 1 контролер на 1 пост, по адресу: 

<

...> - (1 й пост); центральный терминал (12 причал) - (2й пост);

Пунктом 3.1.6. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в зависимости от количества фактически оказанных услуг и их стоимости в размере 110 (сто десять) рублей 00 копеек за один час одного контролера (с учетом НДС).

На основании п. 4.2. договора исполнитель ежемесячно до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику Акт сдачи-приемки работ (услуг).

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения рассматривает Акт сдачи -приемки услуг (работ), представленный исполнителем, при отсутствии замечаний подписывает его, либо направляет исполнителю мотивированный отказ.

В случае уклонения заказчика от подписания Акта сдачи-приемки услуг (работ) в установленный срок без направления мотивированного отказа, Акт считается подписанным, а услуги оказанными.

Согласно п. 4.4. договора оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно на основании Акта сдачи- приемки услуг (работ) до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги в период с июня 2021 года по апрель 2022 года.

В связи с наличием задолженности по оплате указанных услуг истец направил ответчику претензию (уведомление) № 27-05-1 от 27.05.2022 с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве от 20.11.2022 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве от 30.01.2023 ответчик сообщил об отсутствии оригинала договора. При ознакомлении с материалами дела в электронном виде у ответчика возникли сомнения подлинности договора, поскольку в фабуле договора отсутствует фамилия, имя и отчество лица, наделенного полномочиями выступать от имени юридического. Ответчик просил суд обязать истца представить оригинал договора, подписанного уполномоченным лицом. Считает спорный договор незаключенным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование исковых требований представил односторонне подписанные универсальные передаточные документы №№ 9 от 28.07.2021, 13 от 09.09.2021, 19 от 05.11.2021, 2 от 09.03.2022, 8 от 14.04.2022, 9 от 14.04.2022, 10 от 14.04.2022, 11 от 14.04.2022, 12 от 14.04.2022.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные универсальные передаточные документы истец письмом № 14-04-1 от 14.04.2022 (вх. № 410 от 15.04.2022) вручил ответчику для подписания.

Кроме того, истцом представлены двусторонне подписанные акты №№ 10 от 09.08.2021, 16 от 15.10.2021, на общую сумму 322 080 руб.

Факт оказания услуг ответчиком подтверждается материалами дела на сумму 1 657 920 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 1593 от 03.08.2021, 1675 от 17.08.2021, 1969 от 21.09.2021, 2224 от 26.10.2021, 2583 от 09.12.2021, всего на общую сумму 503 920 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 154 000 руб.

Оснований для критической оценки, представленных в материалы дела актов, у суда не имеется. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено (161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о незаключенности договора оказания услуг по контролю территории № 04-21 от 01.06.2021 подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

При этом суд отмечает, что стороны приступили к исполнению договора без каких-либо разногласий относительно предмета договора, учитывая осуществление сторонами действий по фактическому выполнению договорных обязательств по оказанию услуг и частичной оплате, оснований полагать о незаключенности договора оказания услуг по контролю территории № 04-21 от 01.06.2021 у суда не имеется.

Суд полагает заключенным спорный договор, поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, что соответствует условиям договора и действующему законодательству, довод ответчика о том, что договор не заключен, судом признается необоснованным.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению указанного договора не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по спорному договору суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

           В материалах дела имеются доказательств наличия между ООО «ССЗ» и ООО «ПЛАНВИН» договорных отношений и исполнения ими обязательств по Договору, а именно: платежные поручения: № 1593 от 03.08.2021 

Ответчик перечислил Истцу 79 200 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору 04-21 от 01.06.2021 счет № 9 от 28.07.2021 за услуги»;

-№ 1675 от 17.08.2021 

Ответчик перечислил Истцу 163 680 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору 04-21 от 01.06.2021 счет № 9 от 28.07.2021 за услуги охраны»;

-№ 1969 от 21.09.2021 

Ответчик перечислил Истцу 81 840 руб. с назначеним платежа: «Оплата по договору 04-21 от 01.06.2021 счет № 13 от 09.09.2021 за услуги охраны»;

-№ 2224 от 26.10.2021 

Ответчик перечислил Истцу 79 200 руб. с назначеним платежа: «Оплата по договору 04-21 от 01.06.2021 счет № 13 от 09.09.2021 за услуги охраны»;

-№ 2583 от 09.12.2021

Ответчик перечислил Истцу 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору 04-21 от 01.06.2021 счет № 16 от 15.10.2021 за услуги охраны»,

акты: № 10 от 09.08.2021 (Ответчик принял без претензий у Истца оказанные им услуги по Договору за июль 2021 года); № 16 от 15.10.2021 (Ответчик принял без претензий у Истца оказанные им услуги по Договору за сентябрь 2021 года.).

                    Сопроводительным  письмом № 07-04-1 от 07.04.2022 Истец направил Ответчику акты сверки взаиморасчетов № № 3, 4 за 2021 и 2022 годы и уведомление о задолженности и приостановлении оказания услуг;

       Уведомлением № 07-04-1 ОТ 07.04.2022 Истец уведомил Ответчика о наличии у него задолженности по Договору и потребовал ее погасить. Уведомлению Ответчиком присвоен входящий № 378 от 07.04.2022;

                Сопроводительным  письмом № 14-04-1 от 14.04.2022 Истец направил Ответчику универсальные передаточные документы и потребовал погасить задолженность по Договору. Сопроводительному письму Ответчиком присвоен входящий № 410 от 15.04.2022.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание показания свидетеля ФИО2 начальника службы безопасности в ООО "СУДОРЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в период с 25.03.2019 по 16.06.2022, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний, о чем взята подписка, пояснившего суду, что договор заключен примерно в сентябре 2022 г., договор подписывал Прищепов Игорь, услуги были фактически оказаны истцом ответчику, претензий к качеству не было.

Ссылки ответчика на подписание договора неуполномоченным лицом также подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Таким образом, даже в случае подписания договора неустановленным лицом, последующее одобрение ответчиком сделки в виде частичной оплаты с указанием «назначения платежа» в платежных поручениях «по договору               № 04-21 от 01.06.2021» в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

На основании изложенного, правоотношения сторон позволяют сделать вывод о том, что их взаимоотношения по оказанию услуг носили согласованный характер.

Кроме того, ссылка ответчика на незаключенность сторонами договора после его фактического исполнения (со стороны ответчика - частичного исполнения) противоречит принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявленное в отзыве от 20.11.2022 в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 8.1. договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, Стороны будут стремиться разрешать-в порядке досудебного разбирательства. Срок для рассмотрения претензий - 10 (десять) рабочих дней с момента получения.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия (уведомление)                  № 27-05-1 от 27.05.2022 с  требованием об оплате задолженности в размере             1 154 000 руб. по договору № 04-21 от 27.05.2022.

Указанная претензия вручена ответчику 31.05.2022, что подтверждается штампом общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» за вх. № 675.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом через систему «Мой арбитр» 12.09.2022, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом.

Кроме того, целью претензионного порядка является досудебное мирное урегулирование спора, сохранение партнерских отношений, а также процессуальная экономия. 

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка приведет к мирному досудебному урегулированию, поскольку ответчиком заявленные требования не признаются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании   1 154 000 руб. суммы долга подлежат удовлетворению в соответствии со  ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2021 по 10.05.2023 в размере 300 420 руб. 04 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5.3. договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, во исполнение настоящего договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    300 420 руб. 04 коп. суммы пени по состоянию на 10.05.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 11.05.2023 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ССЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    в пользу ООО "ПЛАНВИН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 154 000 руб. сумму долга, 300 420 руб. 04 коп. сумму пени по состоянию на 10.05.2023, а также пени с 11.05.2023 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения, 26 956 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ССЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 588 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев