АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3391/2020

г. Оренбург

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А. при ведении протокола помощником судьи Переплетчиковой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис", г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, г. Оренбург,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г.Оренбург, 

взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р», г.Пермь, 

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 в части п. 2.

В судебном заседании приняли участие судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1

Заявитель, взыскатель по исполнительному производству, УФССП по Оренбургской области   о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление  рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020, а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.03.2020 вынесены в переделах полномочий судебного пристава - исполнителя, по форме и содержанию соответствуют ст. 14, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, являются законными и права должника не нарушают.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу №А47-6919/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения 5 861 109 руб. 28 коп. задолженности и судебных издержек удовлетворены.

Суд обратил взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» имущество, являющееся предметом залога по договору залога № 1 транспортного средства от 10.03.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», путем продажи имущества с публичных торгов: А) автокран, год изготовления 2008, двигатель № WP 10.270 1608А000857, шасси № LSE5H3D308A007014, кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VI№) LSE5H3D308A007014, номерной знак УОЗЗМК 56, зарегистрирован ГИБДД г. Оренбурга «27» сентября 2013г.; - свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...> - паспорт транспортного средства серии 38 УВ №933437, с установлением первоначальной продажной стоимости - 5 827 000 руб.; Б) кран автомобильный, год изготовления 2007, двигатель КамАЗ 740.31-240 72394893, шасси № ХТС 55111R72293966, кузов № крановая установка № 072, цвет оранжевый, идентификационный номер (VI№) X8955713170AL1072, номерной знак С172АС 56, зарегистрирован ГИБДД г. Оренбурга «27» марта 2010 г. - свидетельство о регистрации ТС серии 56ТР № 340675 паспорт транспортного средства серии 44 ММ № 628277, с установлением первоначальной продажной стоимости - 1 636 000 руб.; В) грузовой самосвал, год изготовления 2007, двигатель ЯМЗ236НЕ270219056, шасси № Y3M55510270011169, кузов не установлен, цвет белый, идентификационный номер (VI№) Y3M55510270011169, номерной знак С720АО56, зарегистрирован МРЭО г.Оренбург «04»августа 2011 г. - свидетельство о регистрации ТС серии 56 УУ № 578591 - паспорт транспортного средства серии 63 ТТ № 508593, с установлением первоначальной продажной стоимости - 341 000 руб.; Г) полуприцеп, год изготовления 2010, двигатель отсутствует, шасси WHD391324А0525838, кузов отсутствует, цвет серебристый, идентификационный (VI№) WHD391324A0525838, номерной знак А09255 56, зарегистрирован МРЭО г. Оренбурга «28» октября 2010 г. - свидетельство о регистрации ТС серии 56 УК № 320620 - паспорт транспортного средства серии 77 УЕ № 3890115, с установлением первоначальной продажной стоимости - 682 000 руб.

06 февраля 2020 года Арбитражным судом Оренбургской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 031219448 по делу №А47-6919/2018.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 на основании заявления взыскателя  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64407/20/56045-ИП в отношении должника - ООО "Уралстройсервис", которое направлено 03.03.2020 в адрес взыскателя и должника.

Судебным приставом-исполнителем в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020 установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.03.2020 (в пункт 2), в соответствии с которым срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление  16.03.2020 направлено в адрес взыскателя и должника по исполнительному производству.

Заявитель полагает, что условия, предусмотренные п. 14                 ст. 30 Закона об исполнительном производстве отсутствуют, исполнительный лист ФС № 021219448 от 06.02.2020 предъявлен в службу судебных приставов впервые, ранее не предъявлялся, поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана предоставить ООО "Уралстройсервис" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней. Отсутствие срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является существенным нарушением прав должника                                           ООО "Уралстройсервис", поскольку влечет последующее взыскание исполнительного сбора, что исключается при добровольном исполнении. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020 получено директором общества лично 12.03.2020, в связи с чем, срок для его обжалования не пропущен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя  являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020 получено обществом 12.03.2020, заявитель обратился в арбитражный суд 13.03.2020, соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга поступило заявление от                           ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №031219448, выданного Арбитражным судом Оренбургской области от 11.09.2019 по делу № А47-6919/2018.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом не установлено, в связи с чем, им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64407/20/56045-ИП в отношении ООО «Уралстройсервис».

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

03.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства № 64407/20/56045-ИП направлено должнику                               ООО «Уралстройсервис» почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, а также 12.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства № 64407/20/56045-ИП вручено лично руководителю ООО «Уралстройсервис» ФИО2.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка, в пункте 2 указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Предъявленный на исполнение исполнительный лист серии ФС №031219448 от 06.02.2020, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6919/2018, подлежит исполнению по правилам, установленным частями 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, следовательно, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С целью недопущения нарушения прав должника при применении мер принудительного исполнения 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №64407/20/56045-ИП.

Данным постановлением исправлена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 56045/20/101115, пункт 2 вышеуказанного постановления изложен в следующей редакции: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

Согласно списку почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.03.2020, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.03.2020 направлено в адрес                      ООО «Уралстройсервис» почтой 16.03.2020.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ООО «Уралстройсервис» постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, меры принудительного исполнения не применялись. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 исправила допущенную описку до применения к должнику мер принудительного исполнения, тем самым, не нарушив фактический срок для добровольного исполнения, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доказательства того, что оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы                                          ООО «Уралстройсервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                           А.А. Александров