Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61765/2019

31 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Петербургтеплоэнерго" (адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная д. 20-22, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Монарх-СПб» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский д. 37, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 40 574,25  руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Монарх-СПб»  о взыскании 938 023,70 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 17.05.2019 № 0136-5-17/4703 за период с февраля 2019 по март 2019 и 30 029,35 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 17.05.2019, а также 22 361,00 расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 05.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением от 10.07.2019 заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело № А56-61765/2019 передано в производство судьи Герасимовой М.С. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

        В судебном заседании от 17.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         Истец отозвал заявление об отказе от иска, поданное в суд 03.07.2019. Вместе с этим, истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга в размере 938 023,70 руб.

         Определением от 17.09.2019 в соответствии со ст. 49 и ст. 150 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания 938 023,70 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

         Одновременно с этим, в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания пени до 40 574,25 руб.

         В судебном заседании 29.10.2019 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО "Петербургтеплоэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО ООО «Монарх-СПб» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 0136-5-17/4703 от 17.05.2019, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

       Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. В период февраль 2019, март 2019  Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию на общую сумму 938 023,70 руб. 

       Пунктом 5.5.4 договора установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

       На момент обращения с иском в суд, сумма долга за спорный период составляла 938 023,70 руб. Согласно расчетам истца, по состоянию на 24.06.2019 сумма долга была погашена.

        В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2019 по 17.06.2019 в размере 40 574,25 руб. 

        В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчик возражений по существу не заявил.

        Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

         Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты принятой тепловой энергии.

         В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения законной неустойки в рассматриваемом случае.  

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Монарх-СПб» в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 40 574,25 руб. неустойки и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 25 374,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                      Герасимова М.С.