ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28352/2018

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7098/2019)  ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № А56-28352/2018 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; 

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АВАНГАРД"

о выдаче судебного приказа

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, УПФР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении товарищества собственников недвижимости "АВАНГАРД" (далее – ответчик, ТСН) о взыскании финансовых санкций предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №21-ФЗ, в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования - за ноябрь 2016 года. 

Арбитражный суд принял Судебный приказ от 21.03.2018 утвердивший порядок взыскания с ТСН в пользу УПФР финансовых санкций предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №21-ФЗ, в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования - за ноябрь 2016 года, в том числе взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением исправить описку (опечатку) в резолютивной и описательной части судебного приказа.

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе УПФР просит отменить обжалуемый судебный акт, заявление удовлетворить. Ссылаясь, что арбитражным судом сделаны ошибочные выводы о том, не усматривается допущение описки (опечатки) при изготовлении судебного акта. По мнению УПФР, суд, исследовав материалы дела, не правомерно установил, что сумма финансовой санкции составляет 500 руб.. В копии заявления о выдаче судебного приказа, адресованном в арбитражный суд, указана сумма штрафа 5 500 руб.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела  извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла положений указанной статьи исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Суд обоснованно отказал УПФР в удовлетворении заявления исправления описки, опечатки в судебном акте.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, УПФР просило взыскать с ТСН финансовую санкцию в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается поданным заявлением 07.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. (л.д.2-4)

Доводы жалобы, что в копии заявления о выдаче судебного приказа, адресованном в арбитражный суд, указана сумма штрафа 5 500 руб.", противоречит материалам дела.

 Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, из вынесенного судебного приказа не усматривается, что при его изготовлении допущена опечатка (описка), заявление УПФР правомерно не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и полагает, что рассматриваемом случае заявления Государственного учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об исправлении описки, опечатки было направлено на изменение существа принятого судебного акта, предложенные правки не носят технического характера и не направлены на исправление опечатки в контексте положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2019 по делу №  А56-28352/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Н.О. Третьякова