Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-29354/2021

г. Краснодар

22 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации МО г-к Анапа,

к ИП ФИО2, с. Витязево,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

о сносе самовольно возведенного объекта,

 

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности;

от ответчика: ФИО5 по доверенности;

от третьего лица: не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов – пятиэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0108003:668 площадью 703,8 кв.м., и одноэтажное жилое здание общей площадью 90,3 кв. м. с площадью застройки 147,7 кв.м.. количеством этажей - 1, с пристройкой в два уровня), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:61 по адресу: 

<

...>, .

Истец в судебном заседании заявил о назначении дополнительной экспертизе по делу.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:61, по адресу: г. Анапа, 

<

...>.

В ходе проведения визуального осмотра установлено, что здание, указанное с кадастровым номером 23:37:0108003:668 визуально имеет архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа и имеет общую этажность 5, в том числе 1 цокольный этаж и эксплуатируется как гостевой дом «Черепашка», что подтверждается данными,  размещенными в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Так же на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:61 кроме вышеуказанных объектов капитального строительства под кадастровыми номерами: 23:37:0108003:551, 23:37:0108003:668, расположен одноэтажный объект коммерческого назначения, возведенный по фасадной границе земельного участка, право собственности на которое в Росреестре не зарегистрировано. На фасаде данного здания расположено наименование объекта «Фасоль».

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 27.05.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108003:61, общей площадью 1463 кв.м., с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную» по адресу: г. Анапа, 

<

...>, принадлежит на праве собственности с обременением (ипотека в силу закона) ФИО2 (далее - ответчик).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки Ж-СПР.

Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домой средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на вышеуказанном земельном участке, расположены  объекты   капитального строительства, принадлежащие на праве собственности, зарегистрированные за ответчиком, а именно:

здание, наименование, жилой дом, с кадастровым номером 23:37:0108003:551, площадью 69,7 кв.м., этажностью 1, зарегистрировано 03.08.2010, документ основание: договор купли-продажи недвижимости от 31.07.2007. Объект принадлежит ответчику на праве собственности с обременением (ипотека в силу закона).

здание, наименование, жилой дом, с кадастровым номером 23:37:0108003:668, площадью 703,8 кв.м., этажностью 5, в том числе 1 подземный, первичное право зарегистрировано 09.01.2014. Объект принадлежит ответчику на праве собственности, в техническом паспорте обозначен как литер Б.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа письмом от 27.05.2019 № 17-4459/19-11 сообщается, об отсутствии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>. Кроме того, в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на строительство объекта литер Б не представлено.

В связи с тем, что у истца отсутствует разрешительная документация на строительство (реконструкцию) указанных объектов имеются основания полагать, что возведенное здание с кадастровым номером 23:37:0108003:668, а так же расположенный одноэтажный объект коммерческого назначения, возведенный по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:61, являются самовольными постройками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от июля 2007 года и кадастрового паспорта от 26 ноября 2013 года принадлежит здание, назначение: жилой дом, общей площадью 703.8 кв.м., этажность 5, кадастровый номер 23:37:0108003:668, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>. В соответствии с данными кадастрового паспорта жилой дом был построен в 2013 году, администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась с настоящим иском 21.06.2021, т.е. за пределами срока исковой давности. Что касается одноэтажного жилого здания общей площадью 90,3 кв. м., данный объект недвижимого имущества является жилым домом 69.7 кв.м., в т.ч. жилой 43.3 кв.м., годом постройки 1965, что подтверждается техническим паспортом от 29 августа 1988г., 15 июля 2003. Пристройка лит. А к жилому дому возведена в 1984 году, что подтверждается данными технического паспорта 2003г. в графе карточка строения.

Также ответчик ссылается на то, что сама по себе информация о наличии в сети интернет рекламных объявлений о наличии какого-либо гостевого дома «Черепашка» не является доказательством того, что данный жилой дом используется как гостиница. Спорное строение используется ответчиком в качестве жилого дома, в котором он проживает совместно со своей семьей. Ответчик подтверждает использование в соответствующий сезон одного этажа объекта для сдачи комнат в найм.  Гостевой дом является частным домовладением, владелец которого сдаёт его внаем (в аренду) целиком или покомнатно. Зачастую, сам владелец и его семья проживают в том же домовладении, но на отдельном этаже или в отдельной части домовладения. Предоставляя те или иные услуги, владелец гостевого дома действует по своему усмотрению» (Выдержка из Википедии). Законодательством не предусмотрено запретов собственникам жилых помещений на сдачу в аренду целого, либо части принадлежащих ему жилых помещений.

Земельный участок, общей площадью 769 кв.м., с кадастровым номером: 23:37:0108003:62, с видом разрешенного использования: магазины, общественное питание, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Кроме того, администрация муниципального образования город-курорт Анапа Постановлением №4322 от 15.12.2017г. предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 769 кв.м., с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> (23:37:0108003:62) - «магазины, общественное питание».

ФИО2 владеет одноэтажным некапитальным строением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10 января 2021г., заключенного с ФИО3

В связи с чем, ответчик полагает, что объект не нарушает установленных градостроительных и строительных норм и правил, поскольку разрешения на строительство жилого дома не требовалось, введен в гражданский оборот легально и не нарушает градостроительных и строительных норм  правил, а также срок исковой давности по предъявленным требованиям администрацией – пропущенным, так как, срок исковой давности начал исчисляться с момента первичной инвентаризации спорного объекта и его государственной регистрации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу,  определением суда от 15.10.2021 по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

«1. Описать фактическое расположение спорных объектов недвижимости – пятиэтажного здания с кадастровым номером 23:37:0108003:668 площадью 703,8 кв.м. и одноэтажного нежилого помещения ориентировочной площадью 55 кв.м., в границах земельного участка кадастровый номер 23:37:0108003:61 с описанием поворотных точек их расположения и отступа от границ земельного участка, заступа при наличии.

2. Описать технико-экономические характеристики объектов (площадь, этажность, высота объекта и каждого этажа, площадь застройки, материал и глубину залегания фундамента, конструктивные характеристики, материал стен, крыши, коммуникации и т.д.).

3. Соответствует ли пятиэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0108003:668 площадью 703,8 кв.м. объекту, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком 09.01.2014? Если не соответствует возможно ли его привести в соответствие без угрозы гибели объекта и ущерба соседним объектам недвижимости?

4. Соответствуют ли спорные объекты и их расположение проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному плану земельного участка, градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории района, размещению в границах охранных зон при их наличии?  Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли оно устранимым, указать способы устранения? 

5. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?»

Заключением строительно-технической экспертизы № 41-22 от 29.07.2022 установлено следующее:

1. При установлении фактического расположения объектов исследования, экспертами установлены отступы от границ земельных участков и др. показатели.

Объект экспертизы одноэтажное жилое здание – лит. А (согласно данным Технического паспорта инв. №16720/00 по состоянию на «05» сентября 2013г.) полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:61. При этом установлены следующие отступы от границ земельных участков и др. показатели:

На земельном участке с к.н. 23:37:0108003:61:

Объект «Ж» (см. на схеме Приложения №2): 

с северо-восточного фасада – 1,95 м;

с северо-западного фасада – 3,30 м;

с юго-восточного фасада – 1,46 м;

Площадь застройки объектом исследования (одноэтажным зданием – лит. А) – 147,7 м2.

Объект экспертизы четырехэтажное с цокольным этажом жилое здание – лит. Б (согласно данным Технического паспорта инв. №16720/00 по состоянию на «05» сентября 2013г.) полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:61. При этом установлены следующие отступы от границ земельных участков и др. показатели:

На земельном участке с к.н. 23:37:0108003:61:

Объект «5К», к.н. 23:37:0108003:668 (см. на схеме Приложения №2): 

с юго-западного фасада – 5,13 м;

с северо-западного фасада – 0,01 м;

с юго-восточного фасада – 0,09 м;

Площадь застройки объектом исследования (четырехэтажным с цокольным этажом зданием – лит. Б) – 208,4 м2.

2. При ответе на поставленный судом вопрос, установлены следующие технико-экономические показатели исследуемого объекта:

Объект исследования – одноэтажное жилое здание (см. Таблица №1, фото 1-2), простой конфигурации в плане расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, г. Анапа, 

<

...>.

1.           Данный объект экспертизы представляет собой одноэтажное жилое здание (см. Таблица №1, фото 13-17):

Общая площадь – 90,3 м2, согласно данным Технического паспорта инв. №16720/00 по состоянию на «05» сентября 2013г. и данным натурного осмотра;

Площадь застройки зданием – 147,7 м2 по данным натурного осмотра (см. Приложение №2);

Этажность – 1;

Количество этажей – 1 (пристройка в два уровня);

Высота 1-го этажа – 2,85 м.;

Высота 2-го этажа пристройки – 2,5 м.;

Конструктивная схема здания – кровельное перекрытие на наружных несущих стенах и фундамент;

Покрытие кровли – волновой шифер (см. Таблица №1, фото 13-15);

Водосточная система с кровли – организованная с желобами (см. Таблица №1, фото 13-15);

Водосточные трубы – установлены на фасаде (см. Таблица №1, фото 13-15);

Фундаменты здания – не обследовались по причине недоступности, сведения в технической документации - отсутствуют (см. Таблица №1, фото 2, 4);

Наружные стены – саманный кирпич (см. Таблица №1, фото 13-15);

Перегородки – саманный кирпич (см. Таблица №1, фото 16-17);

Окна – деревянные (см. Таблица №1, фото 13-15);

Двери внутренние – деревянные (см. Таблица №1, фото 16);

Двери наружные – металлопластиковые (см. Таблица №1, фото 13);

Наружная отделка стен – штукатурка;

Внутренняя отделка стен и перегородок – штукатурка (см. Таблица №1, фото 1-12);

Полы – керамическая плитка (см. Таблица №1, фото 16-17);

Отделка потолков – штукатурка и покраска (см. Таблица №1, фото 16-17);

Отопление – местное;

Водоснабжение – централизованное, согласно Договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод №6741 от 20.03.18г. (см. доп. материалы дела, переданные по ходатайству Исх. №101/21 от «29» ноября 2021г.);

Водоотведение – централизованное;

Электроснабжение – централизованное, согласно Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №10102-17-004239541 от 29.12.2017г. (см. доп. материалы дела, переданные по ходатайству Исх. №101/21 от «29» ноября 2021г.);

Газоснабжение - централизованное, согласно Договору поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения №43889 от 22.12.2015г. (см. доп. материалы дела, переданные по ходатайству Исх. №101/21 от «29» ноября 2021г.).

2.           Год постройки согласно данным Технического паспорта инв. №16720/00 по состоянию на «05» сентября 2013г. (том I – л.д. 40-57) – 1965 г.

3.           По фактическому, техническому состоянию конструктивных элементов здания дефекты не обнаружены, следовательно, конструктивная целостность и безопасность находится в удовлетворительном работоспособном состоянии (2-я категория технического состояния), согласно классификации, принятой в «Рекомендациях по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» (см. Раздел 8.2).

Объект исследования – четырехэтажное с цокольным этажом здание, литер Б (см. Таблица №1, фото 1-2), простой конфигурации в плане расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, г. Анапа, 

<

...>.

1.           Данный объект экспертизы представляет собой четырехэтажное с цокольным этажом здание (см. Таблица №1, фото 1-12):

Общая площадь – 703,8 м2, согласно данным Технического паспорта инв. №16720/00 по состоянию на «05» сентября 2013г. и данным натурного осмотра;

Площадь застройки зданием – 208,5 м2 по данным натурного осмотра (см. Приложение №2);

Этажность – 5;

Количество этажей – 5;

Высота объекта – 13,35 м.;

Высота цокольного этажа – 2,55 м.;

Высота наземной части цокольного этажа – 2,15?2,3 м. (переменная);

Высота 1-го этажа – 3,01 м.;

Высота 2-го этажа – 3,01 м.;

Высота 3-го этажа – 3,01 м.;

Высота 4-го этажа – 3,09 м.;

Конструктивная схема здания – кровельное перекрытие на наружных несущих стенах и фундамент;

Покрытие кровли – металлопрофиль (см. Таблица №1, фото 1-4);

Водосточная система с кровли – организованная с желобами (см. Таблица №1, фото 1-4);

Водосточные трубы – установлены на фасаде (см. Таблица №1, фото 1-4);

Фундаменты здания – не обследовались по причине недоступности, сведения в технической документации - отсутствуют;

Наружные стены – блочные (см. Таблица №1, фото 1-4);

Перегородки – блочные (см. Таблица №1, фото 5-10);

Окна – металлопластиковые (см. Таблица №1, фото 1-4, 7, 9);

Двери внутренние – деревянные, филенчатые (см. Таблица №1, фото 7-10);

Двери наружные – металлопластиковые (см. Таблица №1, фото 1-4, 11);

Наружная отделка стен – кирпич;

Внутренняя отделка стен и перегородок – штукатурка и покраска (см. Таблица №1, фото 5-10);

Полы – керамическая плитка, ламинат (см. Таблица №1, фото 5-10);

Отделка потолков – штукатурка и покраска (см. Таблица №1, фото 5-10);

Отопление – местное;

Водоснабжение – централизованное, согласно Договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод №6741 от 20.03.18г. (см. доп. материалы дела, переданные по ходатайству Исх. №101/21 от «29» ноября 2021г.);

Водоотведение – централизованное;

Электроснабжение – централизованное, согласно Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №10102-17-004239541 от 29.12.2017г. (см. доп. материалы дела, переданные по ходатайству Исх. №101/21 от «29» ноября 2021г.);

Газоснабжение - централизованное, согласно Договору поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения №43889 от 22.12.2015г. (см. доп. материалы дела, переданные по ходатайству Исх. №101/21 от «29» ноября 2021г.).

2.           Год постройки согласно данным Технического паспорта инв. №16720/00 по состоянию на «05» сентября 2013г. (том I – л.д. 40-57) – 2013 г.

3. При сопоставительном анализе данных, полученных из рассматриваемой документации с данными, полученными в результате натурного осмотра, установлено, что фактическая общая площадь объекта соответствует указанной в документе и составляет 703,8 м2. Помимо прочего, по данным натурного обследования объекта экспертизы, а также анализа соответствующих положений нормативно-технической базы, экспертами установлено, что количество этажей объекта исследования составляет 5 (в том числе 1 этаж цокольный) этажей, а этажность составляет 5 этажей, поскольку цокольный этаж включается в этажность т.к. верх его перекрытия находится на высоте более 2 м. от средней планировочной отметки земли (см. Раздел 9, по Вопросу №2).

Таким образом, экспертами делается вывод о соответствии характеристик объекта исследования, указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права 23-АМ 399740 от 09.01.2014 в части площади и количества этажей.

4. Объекты исследования не соответствует градостроительным нормам и правилам в части минимального отступа от границ земельного участка и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и размещению в границах охранных зон. Однако экспертами отмечается о наличии в материалах дела Расчета индивидуального пожарного риска здания (литер Б), согласно которому необходимо выполнить дополнительные мероприятия для безопасности здания в случае возникновения чрезвычайной ситуации. 

5. Исходя из положений ст.6 и ст.7 основного нормативного документа, регламентирующего обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а именно: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксперты отмечают, что при соответствии объекта исследования всем нормативным требованиям, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Ранее, экспертами было установлено, что объекты исследования (литер Б и литер А) соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Также, по фактическому, техническому состоянию конструктивных элементов исследуемых зданий дефекты не обнаружены, следовательно, конструктивная целостность и безопасность находится в удовлетворительном работоспособном состоянии (2-я категория технического состояния), согласно классификации, принятой в «Рекомендациях по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам» (см. Раздел 8.2). Экспертами было выявлено отступление лишь от градостроительных норм и правил. Однако также установлено, что выявленные нарушения не несут угрозу жизни и здоровью граждан (см. Раздел 9, по Вопросу №4). Обобщая вышеизложенное, экспертами делается вывод о том, что угроза жизни и здоровью граждан на объектах исследования отсутствует, однако в данном конкретном случае необходимо выполнить рекомендации экспертов (см. Раздел 9, по Вопросу №4).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов № 41-22 от 29.07.2022 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 41-22 от 29.07.2022, выполненное ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Экспертами указано на необходимость выполнения рекомендаций в части установки на дверях помещений литера Б, выходящих в поэтажные холлы устройства для само закрывания с уплотнением в притворах (ФЗ РФ №123).

В связи с чем, ответчиком представлено заключение специалиста по результатам оценки противопожарного расстояния между зданиями от 08.11.2022 № 11/22 согласно, которому двери, установленные в жилом доме с комнатами для размещения отдыхающих литер «Б», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, г. Анапа, 

<

...>, выходящие в поэтапные холлы, оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (т.3, .л.д. 116). 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства нарушения спорным объектом противопожарных норм и правил, соответствующего ходатайства в данной части не заявлено, кроме того не опровергнуты выводы судебной экспертизы, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, следовательно, нежилое здание соответствовало нормативным требованиям предъявляемым к таким типам строения на год постройки и не угрожает жизни и здоровью граждан и не создает помехи третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком  не нарушены нормативные требования пожарной безопасности в части обеспечения противопожарного разрыва между спорным объектом и соседними строениями.

Кроме того, ответчиком представлено в материалы дела нотариальное согласие № 23 АВ 2786965 от 01.12.2022 в котором ФИО3 собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:0063 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, г. Анапа, 

<

...> дала согласие владельцу соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:61 ФИО2  на строительство капительной спристройки любого назначения, с этажностью не более 5 этажей на принадлежащем ему на праве собственности земельно участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, г. Анапа, 

<

...>, по меже без отступа от границы земельного участка, ввод в эксплуатацию, согласно существующих норм и правил строительства, и дальнейшую регистрацию права собственности на вышеуказанную недвижимость (т.3, л.д.115). 

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты, соответствует всем установленным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствуют требованиям в части обеспечения сейсмобезопасности исследуемого объекта строительства и обязательным требованиям к параметрам постройки. Кроме того, администрация муниципального образования город-курорт Анапа Постановлением №4322 от 15.12.2017 предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 769 кв.м., с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> (23:37:0108003:62) - «магазины, общественное питание», изначально объект введен в гражданский оборот как жилой дом, а в настоящее время с учетом выводов экспертного исследования - спорный объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно материалам дела, в спорном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО2 вместе со своей семьей, что подтверждается справкой № 62, выданной 20.02.2023 Администрацией Витязевского сельского поселения.

В случае выявления несоответствия целевого назначения объекта с видами осуществляемой в них деятельности, истец не лишен права выйти с административным преследованием в отношении ответчика,  либо с исковым заявлением о запрещении соответствующей деятельности, однако снос объекта является крайней мерой и в настоящем споре излишен.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Суд отмечает, что основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы отсутствуют по поставленному администрацией вопросу об определении функционального назначения объекта и его эксплуатации не имеется, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения экспертов достаточны для рассмотрения дела по существу.

Ходатайство истца о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы отклоняется судом, поскольку указанное заявление не оформлено в надлежащем виде, отсутствуют сопроводительные письма от экспертного учреждения, администрация не внесла на депозитный счет суда ориентировочной стоимости экспертного исследования, ввиду чего суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.06.2021 № КУВИ-002/2021-66020217 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108003:61, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2

Пятиэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0108003:668 площадью 703,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2020 № 23/001/168/2020-2892.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2020 здание, наименование, жилой дом, с кадастровым номером 23:37:0108003:551, площадью 69,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Как указывает ответчик, в соответствии с данными кадастрового паспорта жилой дом с кадастровым номером 23:37:0108003:668 площадью 703,8 кв.м., был построен в 2013 году, а с настоящим иском администрация обратилась 30.06.2021 следовательно, срок исковой давности истёк.

Относительно одноэтажного жилого здания общей площадью 90,3 кв. м., ответчик указал, что данный объект недвижимого имущества является жилым домом 69.7 кв.м., втч жилой 43.3 кв.м., годом постройки 1965г., что подтверждается техническим паспортом от 29 августа 1988г., 15 июля 2003г. Пристройка лит а к жилому дому возведена в 1984 году, что подтверждается данными технического паспорта 2003г. в графе карточка строения.

Кроме того, экспертами, предупрежденный об уголовной ответственности сделан вывод о соответствии характеристик спорного объекта с кадастровым номером 23:37:0108003:668, указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права 23-АМ 399740 от 09.01.2014 в части площади и количества этажей.

Также экспертами установлено, одноэтажное жилое здание имеет общую площадь – 90,3 м2, согласно данным Технического паспорта инв. №16720/00 по состоянию на «05» сентября 2013г. и данным натурного осмотра, год постройки согласно данным Технического паспорта инв. №16720/00 по состоянию на «05» сентября 2013г. (том I – л.д. 40-57) – 1965 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22);

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, и было указано выше, спорный объект с кадастровым номером 23:37:0108003:668 площадью 703,8 кв.м был возведен в 2013 году, что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами здания, здания общей площадью 90,3 кв. м., возведено 1965 году, что подтверждается данными технического паспортом.

Между тем, истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 30.06.2021, следовательно, срок исковой давности истёк.

Принимая во внимание контрольные полномочия истца как органа местного самоуправления, последний должен был узнать о строительстве спорных. Данный вывод соответствует правовой позиции о начале течения срока исковой давности при наличии возложенных на публичные органы контрольных функций, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 17630/12, от 04.09.2012 № 3809/12, определениях Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 по делу № А40-161453/2012, от 08.05.2015 № 305- ЭС14-8858 по делу А40-161453/2012, постановлениях Арбитражного суда Северо Кавказского округа от 20.01.2016 № Ф08-10038/2015 по делу № А32-674/2015, а также от 31.05.2019 № Ф08-4039/2019 по делу № А32-29334/2017.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, в связи с чем настоящий иск не является негаторным.

Как указано выше спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, о чем имеются соответствующие выводы экспертного заключения, а также представленными ответчиком в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Суд также полагает необходимым отметить, что нераспространение на подобные требование исковой давности привело бы к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А32-7517/2015, от 14.11.2017 г. по делу N А32-27571/2016, информационном письме ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 01.07.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на пятиэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0108003:668 площадью 703,8 кв.м., одноэтажное здание с кадастровым номером 23:37:0108003:551 площадью 69,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, а также на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108003:61, общей площадью 1463 кв.м. по вышеуказанном адресу, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:61, общей площадью 1463 кв.м., по адресу: 

<

...>, а также объектов расположенных на нем.. 

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 01.07.2021 по данному делу. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы по данному делу подлежат отнесению на истца.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.07.2021 по данному делу отменить. 

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 100 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                              В.А. Язвенко