РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142529/22-12-1050

02 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255)

к ответчику: ООО «МЕДСКАН» (ОГРН 1147746128694, ИНН 7725819008)

о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 66, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕДСКАН» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Определением от 07.07.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 07.07.2022 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "ТБС ГруппМ", по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, Администратором и владельцем сайта с доменным именем medscannet.ru является общество с ограниченной ответственностью «МЕДСКАН», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени medscannet.ru, согласно которой администратором сайта с доменным именем medscannet.ru является ответчик; Скриншотами страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/files/terms_of_use.pdf, согласно которым на сайте с доменным именем medscannet.ru, в разделе «Пользовательское соглашение», содержатся сведения идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН.

Скриншотом страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/#lic_one_pdf (Приложение №3 - Скриншот страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, согласно которому на сайте с доменным именем medscannet.ru размещена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности», который содержит сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

На странице сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/, была размещена информация с названием «Противопоказания к проведению ЭКГ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://www.cmaterirebenka.ru/novosti/, в которой, в разделе с названием «Противопоказания к проведению ЭКГ», было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем medscannet.ru, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем М84АЗ126.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/.

23 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на фотографию.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком указанных объектов.

17.03.2020 Ответчик заключил Договор оказания услуг № 17-03/20 (далее - Договор оказания услуг), по условиям которого ООО «ТБС ГруппМ» обязался оказывать Ответчику услуги по разработке сайта и технической поддержке, в том числе осуществлять технические работы над сайтом, прототипирование, дизайн работы. Заключение Договора оказания услуг подтверждается подписанным со стороны ООО «ТБС ГруппМ» Приложением № 14 от 26.02.2021.

В ходе разработки сайта Ответчик указал ООО «ТБС ГруппМ» на необходимость дополнения страниц сайта фотографическими произведениями. Тогда ООО «ТБС ГруппМ» в лице сотрудника Валерии Синеоковой предложил использование «бесплатных изображений» на основании безвозмездной лицензии.

ООО «ТБС ГруппМ» пояснило, что под «бесплатными изображениями» понимаются фотографические произведения, размещенные в специальных «стоковых сервисах». «Стоковые сервисы» предоставляют возможность записи в ЭВМ фотографических произведений, размещенных в таких сервисах правообладателями, предоставившими при этом ShutterStock право их использования на основе бессрочной, неисключительной и безвозмездной лицензии с правом выдачи сублицензий при наличии подписки.

Размещенное на сайте Ответчика спорное фотографическое произведение было записано в ЭВМ ООО «ТБС ГруппМ» на условиях бессрочной, неисключительной и безвозмездной сублицензии именно с такого «стокового сервиса» - http://www.shutterstock.com.

ShutterStock работает на основе следующих положений. Так как спорное фотографическое произведение было размещено на сайте Ответчика 24.05.2021 (в соответствии со скриншотом, подтверждающим размещение спорной фотографии ООО «ТБС ГруппМ» на сайте Ответчика), к отношениям между ООО «ТБС ГруппМ» и «стоковым сервисом» ShutterStock применяется лицензионное соглашение и условия использования, действовавшие на эту дату, то есть Лицензионное соглашение от 15.03.2021 (далее - Лицензионное соглашение ShutterStock) и Условия использования.

В соответствии с п. 5.2 Условий использования «стокового сервиса» ShutterStock, загружая свой контент, автор предоставляет ShutterStock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта.

На основе этого положения «стокового сервиса» ShutterStock правообладатель фотографического произведения, пользуясь своим правом распоряжения исключительным правом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), заключает с ShutterStock лицензионный договор с правом сублицензирования (по смыслу ст. 1235 ГК РФ, п. 1 ст. 1238 ГК РФ).

В соответствии с Лицензионным соглашением ShutterStock ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить Визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией.

По смыслу пп. i п. 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.

Таким образом, Shutterstock заключает с пользователем (разработчиком сайта) сублицензионный договор (ст. 1238 ГК РФ), предоставляющий право использования фотографического произведения. После чего разработчик сайта заключает с заказчиком субсублицензионный договор, передавая право использования фотографического произведения. При этом судебная практика исходит из правомерности заключения субсублицензионных договоров - такую позицию изложил Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 09.12.2015 по делу № А70-12794/2014.

При этом по смыслу пп. d п. 1.5 Лицензионного соглашения Shutterstock в связи с любым другим использованием отснятого материала или изображений, кроме использования в связи с новостными репортажами или если это коммерчески разумно, не требуется указывать авторские права.

Таким образом, «стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.

Руководствуясь изложенным, Ответчик не нарушал исключительного права на спорное фотографическое произведение, поскольку ООО «ТБС ГруппМ» правомерно использовало спорное фотографическое произведение при разработке и наполнении сайта Ответчика и предоставило субсублицензию на использование фотографического произведения Ответчику. Третье лицо при этом самостоятельно разместило спорное фотографическое произведение на «стоковом сервисе», присоединившись ко всем условиям использования ShutterStock, в том числе согласилось с тем, что оно предоставляет право использования спорного фотографического произведения «стоковому сервису» с правом последующего лицензирования пользователей (по смыслу ст. 1235 и 1238 ГК РФ).

Факт того, что Третье лицо использует «стоковые сервисы» для размещения своих фотографических произведений подтверждается скриншотом его аккаунта под пользовательским именем Satyrenko, соответствующем его фамилии (доказательства прилагаются).

На данный момент спорная фотография возможно удалена Третьим лицом со «стоковых сервисов», в том числе www.shutterstock.com. Однако в результате поиска в сети Интернет Ответчик обнаружил подтверждение того, что спорная фотография была размещена автором на сайте «стокового сервиса» www.shutterstock.com.

При этом Ответчик также обнаружил, что на «стоковых сервисах» все еще размещены фотографические произведения с той же фотосессии, что и спорное фотографическое произведение, поскольку сделаны в том же месте, с той же моделью, что также подтверждается скриншотами аккаунта Третьего лица в ShutterStock.

Истец также не представил доказательств стоимости права использования фотографического произведения путем записи в ЭВМ, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. в любом случае должно быть отказано.

Доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «МЕДСКАН» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «МЕДСКАН» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТБС ГруппМ" – отказать.

В удовлетворении требования ООО «Восьмая заповедь» – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение в части отказа в привлечении третьего лица может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов