АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16519/2021

29 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 599 373 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от   истца  -   ФИО2   по   доверенности   от  01.01.2021,   личность   удостоверена паспортом, допущена; 

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее –                          ООО «Партнеры Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (далее – ООО «УИИиСТ-Бурсервис», ответчик) о взыскании 599 373 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 02.12.2021 и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном  в судебном заседании на 27.10.2021, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.12.2021, ООО «УИИиСТ-Бурсервис» вновь предложено представить отзыв на иск.

15.12.2021 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ООО «Партнеры Ноябрьск» представлено уточнение искового заявления.

21.12.2021 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором                             ООО «УИИиСТ-Бурсервис» сообщило об отсутствии задолженности и просило суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер неустойки, предусмотренный договором, до 179 811 руб. 98 коп.

Одновременно от ООО «Партнеры Ноябрьск» поступило возражение на отзыв и ходатайство ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере, относительно снижения неустойки возражал.

ООО «УИИиСТ-Бурсервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее                    АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее - Исполнитель) и ООО «УИИиСТ-Бурсервис» (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по организации питания № 03/КП-2020-119 от 12.03.2020  (далее - Договор № 1), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает услуги по обеспечению горячим питанием работников Заказчика на Чаяндинское НГКМ в местах дислокации ООО «Газпром бурение», а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги и возмещает Исполнителю расходы, связанные с организацией данных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные Договором № 1.

Доказательством намерения заключить Договор № 1 послужило гарантийное письмо ООО «УИИиСТ-Бурсервис» от 20.07.2019 № 072/19-УТТиСТ.

Согласно пункту 9.1 Договора № 1, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2020 включительно. Условия Договора № 1 распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019. Окончание срока действия Договора № 1 не влечет прекращения неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств сторон по Договору № 1.

Ежемесячная стоимость услуг предусмотрена пунктом 3.1 Договора № 1 и определяется на основании фактического количества питающихся работников Заказчика в сутки, отраженных в ведомостях, оформляемых Исполнителем и подписываемых Заказчиком, и стоимости, определенной в пункте 3.1.1 Договора № 1, 400 руб. без НДС, из расчета на одного сотрудника в день. В случае превышения указанной стоимости Заказчик оплачивает полную фактическую стоимость на основании рукописной ведомости.

Также сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по организации питания № ОЗ/КП-2020-120 от 12.03.2020 (далее - Договор № 2), в соответствии с условиями которого Исполнитель ежедневно оказывает услуги по организации питания и организации торгового обслуживания на объектах питания для работников Заказчика (далее - Услуги) по адресу: Ковыктинское ГКМ, Жикаловский район, Иркутской области в местах дислокации ООО «Газпром бурение», Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги и возмещать Исполнителю расходы, связанные с организацией данных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные Договором № 2.

Согласно пункту 9.1 Договора № 2, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2020 включительно. Условия Договора № 2 распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2020. Окончание срока действия Договора № 2 не влечет прекращения неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств сторон по Договору № 2.

Ежемесячная стоимость услуг предусмотрена пунктом 3.1 Договора № 2 и определяется на основании фактического количества питающихся работников Заказчика в сутки, отраженных в ведомостях, оформляемых Исполнителем и подписываемых Заказчиком, и стоимости, определенной в пункте 3.1.1.Договора № 2, 425 руб. 50 коп. в день без НДС, из расчета на одного сотрудника в день. В случае превышения указанной стоимости Заказчик оплачивает полную фактическую стоимость на основании рукописной ведомости.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 указанных договоров оплата услуг на расчетный счет Исполнителя осуществляется в виде 100 % предоплаты до 1 числа месяца оказания услуг. Заказчик самостоятельно определяет необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг.

Из пунктов 3.5, 10.5, 10.7 договоров следует, что стороны признают, что документы, подписанные уполномоченными представителями каждой из сторон и передаваемые по факсимильной связи, имеют юридическую силу оригиналов и являются действительными до обмена сторонами подлинными экземплярами этих документов.

Как указал истец, ответчику были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за ноябрь 2019 и март 2020, в ведомостях, направляемых в адрес ООО «УИИиСТ-Бурсервис», отражены пофамильно сотрудники Заказчика.

Ответчик в установленный договорами срок - в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения (пункт 4.2 договоров) - не заявил каких-либо претензий относительно оказанных Исполнителем услуг, неоказания услуг, ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом своих обязательств, в связи с чем в соответствии с условиями договоров услуги считаются оказанным в полном объеме.

Обязательства ООО «УИИиСТ-Бурсервис» по оплате стоимости оказанных                          ООО «Партнеры Ноябрьск» услуг надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на основании договоров за просрочку оплаты истец рассчитал неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами истец с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 16.04.2021 № И-2021-0614) обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Таким образом, Заказчик, подписав договоры, выразил свое согласие с условиями договоров относительно размера неустойки, следовательно, договоры подлежит исполнению сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями надлежащим образом в силу статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается, однако ООО «УИИиСТ-Бурсервис» заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), как и доказательств того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. Данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 599 373 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «Агентство «Аэрофлайт» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило по платежному поручению от 01.09.2021 № 80293 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 23 246 руб. 

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 987 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Как указано в статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном                     статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 259 руб. подлежит возврату                  ООО «Партнеры Ноябрьск» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                 599 373 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 02.12.2021 и 14 987 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 259 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2021 № 80293.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова