АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4167/2021

город Кемерово

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кокс», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,                         г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 155 200 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «ТМФ-Оператор», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод»,                 г. ФИО3, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.11.2020, диплом от 27.06.1995, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 58-2019/УК от 04.02.2019, диплом от 26.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт, 

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Кокс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 155 200 руб. убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки № К/025-13 от 23.10.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн на станцию приписки, со  ссылками на статьи со ссылкой на статьи 15, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (далее – ООО «ПМХ-Транспорт»), общество с ограниченной ответственностью «ТМФ-Оператор» (далее - ООО «ТМФ-Оператор») и публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» (далее - ПАО «НМЗ»).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на невозможность исчисления сверхнормативного срока по вагонам № 61748141,                           № 67466664, № 65106619 и № 61681078 по причине отсутствия сведений о датах прибытия вагонов на станцию выгрузки.

С учетом указанных возражений судом у ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога была истребована информация о датах оформления заготовок транспортных ж/д накладных на возврат порожних цистерн, о датах прибытия вагонов на станцию назначения, уборки порожних цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования, ж/д накладные на груженые и порожние цистерны, памятки приемосдатчика на подачу и уборку цистерн, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы ГУ-23 (в случае, если они составлялись), скриншоты из системы АС ЭТРАН о дате создания электронной накладной на возврат порожних вагонов, а также вагонные листы и досылочные ведомости  в отношении спорных вагонов.

С учетом представленных ОАО «РЖД» документов, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что период простоя и сумма начисленных убытков в отношении указанных ранее вагонов определен истцом верно. Кроме того, представил дополнение к отзыву, в котором указал, что сверхнормативное пользование вагоном   № 52928249 составило 3 суток (15-17.07.2017), а не 4, как указывает истец, поскольку именно 17.07.2017 вагон был передан перевозчику для дальнейшего отправления. В остальной части произведенный истцом расчет убытков признан ответчиком верным.

С учетом дополнительно заявленных ответчиком возражений представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленных требований в части размера убытков по вагону № 52928249 до 2 400 руб. за период с 15.07.2017 по 17.07.2017; представил дополнительные пояснения относительно расчета убытков по вагонам № 61748141, № 67466664, № 65106619 и                № 61681078.

Уменьшение размера требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер требований составил 154 400 руб.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От ПАО «НМЗ» поступил отзыв на иск с пояснениями по существу требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном частями 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КОКС» (поставщик) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупатель) был заключен договор поставки № К/025-13 от 23.10.2013 (т. 1 л.д. 47-52), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений № 51 от 30.06.2017 и № 52 от 05.10.2017 истцом в августе – декабре 2017 года была осуществлена поставка продукции (кокс доменный металлургический) железнодорожным транспортом на станцию ФИО3-Заводской, грузополучатель – ПАО «НМЗ».

Для исполнения обязанностей по поставке товара ПАО «Кокс» было привлечено ООО «ПМХ-Транспорт» (агентский договор № 35-257/15-6 от 01.04.2015), которое обеспечивало подачу подвижного состава на основании договора от 01.06.2015 № 34/ПВ-15 (с ООО «ТФМ-Оператор»).

Согласно условиям договора от 01.06.2015 № 34/ПВ-15 (между ООО «ТФМ-Оператор» и ООО «ПМХ-Транспорт») ООО «ТФМ-Оператор» приняло на себя обязательства оказать услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов (пункт 2.1.). При этом ООО «ПМХ-Транспорт» приняло на себя обязательства обеспечить простой вагонов на станции погрузки не более 2 суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки вагона со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 4.2.7).

Согласно пункту 1.2. агентского договора от 01.04.2015 № 35-257/15-6 агент (ООО «ПМХ-Транспорт») обязуется организовывать подачу подвижного состава для ж.д. перевозок грузов принципала (ПАО «Кокс»). Принципал (ПАО «Кокс») обязуется обеспечивать нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения. При этом в расчете срока нахождения вагонов на станцию погрузки/выгрузки не учитывается срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки. 

Согласно пункту 6.4. договора от 01.06.2015 № 34/ПВ-15 (между ООО «ТФМ- Оператор» и ООО «ПМХ-Транспорт») в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель (ООО «ТФМ-Оператор») вправе потребовать, а заказчик (ООО «ПМХ-Транспорт») обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 800 руб. без НДС в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Согласно пункту 3.7. агентского договора от 01.04.2015 № 35-257/15-6 (между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс») в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.6. договора, на станции отправления по вине принципала, грузоотправителя, грузополучателя агент (ООО «ПМХ-Транспорт») вправе взыскать с принципала (ПАО «Кокс») документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов.

При приемке продукции ответчиком был допущен сверхнормативный простой прибывших вагонов под разгрузкой.

14.06.2018 между ООО «ТФМ-Оператор» и ООО «ПМХ-Транспорт» был подписан Акт № 1 учета времени сверхнормативного пользования вагонами (т.1, л.д. 128-157), согласно которому размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 7 974 400 руб. 

В состав Акта включен сверхнормативный простой вагонов на станции ФИО3- Заводской, сумма штрафа в данной части составила 155 200 руб.

ООО «ПМХ-Транспорт» оплатило ООО «ТФМ-Оператор» всю сумму штрафа за задержку вагонов, что подтверждается платежными поручениями № 1977 и 1978 от 14.06.2018 (т. 1, л.д. 158-159).

В последующем между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс» был подписан Отчет № 18 по расчету стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой за период март-декабрь 2017 на сумму 155 200 руб. (т.1, л.д. 162). ПАО «Кокс» оплатило начисленный штраф платежным поручением № 5299 от 18.06.2018 (т. 1, л.д. 163).

Согласно пункту 3.11. договора поставки от 23.10.2013 № К/025-13 (в редакции протокола разногласий от 28.10.2013 года) покупатель принял на себя обязательство возместить поставщику (ПАО «Кокс») понесенные расходы в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя).

18.01.2021 ПАО «Кокс» направил в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» претензию исх. № 01.22-01-01/21 с требованием возместить истцу убытки, причиненные сверхнормативным простоем вагонов, в размере 155 200 руб.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения ПАО «Кокс» с иском в суд.

С учетом наличия вины покупателя сумма убытков ПАО «Кокс», предъявленная в настоящем иске, составила 154 400 руб. (с учетом уменьшения размера требований).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, пунктом 3.11. договора поставки от 23.10.2013 № К/025-13 (в редакции протокола разногласий от 28.10.2013 года) стороны предусмотрели, что в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы.

Сумма убытков в размере 154 400 руб. подтверждена ответчиком в судебном заседании, возражения относительно периода простоя по вагонам № 61748141, № 67466664, № 65106619 и № 61681078 были сняты представителем ответчика с учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 154 400 руб. убытков подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 632 руб. относятся  на ответчика.

Кроме того, 24 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»                         в пользу публичного акционерного общества «Кокс» 154 400 руб. убытков, 5 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кокс» из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению              № 75400 от 26.02.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              Ю.С. Камышова