Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17563/2024

02 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская д. 3, к. 3, лит. Б, эт/ком 11/14 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (адрес:  Россия 644010, Омская область, г. Омск, пр-кт. Карла Маркса, д. 31, помещ. 9П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 368 123 рублей 48 копеек,

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 07.06.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее - ответчик) о взыскании 881 369 рублей 17 копеек задолженности по договору от 01.09.2021 № КОМ-ХГКМ-СИБ-2021 за период с мая по октябрь 2022, 486 754 рубля 31 копейку неустойки, начисленной с 01.06.2022 по 22.02.2024, а также неустойку, начисленную с 23.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому указал, что в рамках дела А56-1481/2024 рассматриваются требования ответчика к истцу о взыскании задолженности и убытков по договору подряда, что указывает на наличие встречного однородного требования, в связи с чем заявил о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ. В части требования о взыскании неустойки указал на действующий в спорный период мораторий, представил контррасчет, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истец против снижения неустойки возражал, полагая, что с учетом установленной на сегодняшний день ставки рефинансирования неустойка, начисленная исходя из 0,1 %, не может быть признана чрезмерной; указал, что по отношению к положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 обязательства являются текущими и положения моратория на спорный период задолженности не распространяются; в отношении заявления о зачете указал, что предъявленные задолженность и убытки в споре и рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГСП-2» (Исполнитель) и ООО «Сибгидропроект» (Заказчик) был заключён договор на оказание услуг подвоза воды и вывоза сточных вод от 01.09.2021 № КОМ-ХГКМ-СИБ-2021 (далее - договор). 

В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги специализированной техникой с экипажем по доставке питьевой воды, технической воды и вывозу сточных вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1.1 договора). 

Истец оказал предусмотренные договором услуги общей стоимостью 881 369 рублей 17 копеек. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами за период с мая по октябрь 2022, представленными в материалы дела. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора истец в течение 10 календарных дней со дня согласования сторонами графика потребления, направленного ответчиком, направляет счет на 100 % предоплату годового потребления питьевой воды, технической воды и вывоза сточных вод, согласно графику. Ответчик оплачивает истцу аванс, согласно п. 5.1 договора в течение 10 календарных дней с момента получения счета на 100 % оплату (п. 5.3). 

Принятые услуги заказчиком не оплачены, ввиду чего по договору образовалась задолженность в размере 881 369 рублей 17 копеек.

В рамках дела А56-1481/2024 рассматриваются требования  ООО «Сибгидропроект» к ООО «ГСП-2» о взыскании 277 439 311 рублей 49 копеек задолженности по договору подряда от 07.08.2019 № 468-СГК2-2019, 382 736 079 рублей убытков. К производству принято встречное исковое заявление ООО «ГСП-2» предъявило к ООО «Сибгидропроект» о взыскании 45 988 865 рублей 13 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 31.10.2022, 194 870 065 рублей 87 копеек непогашенного аванса по договору от 07.08.2019 № 468-СГК2-2019, 20 304 384 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2024, а также с 15.05.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на наличие встречных обязательств по оплате является необоснованной, поскольку не свидетельствует о том, что данные обязательства прекращены зачетом. Для осуществления зачета необходимо совершение одной из сторон обязательств односторонней сделки - заявления о зачете. Суд не вправе без волеизъявления сторон проводить такой зачет, в том числе с учетом спора между сторонами, рассматриваемого в судебном порядке. Условий для зачета отзыв не содержит. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.3 договора сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты принятых Услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга. 

Истцом правомерно  произведен  расчет неустойки с даты фактического оказания услуги, размер которой составил 486 754 рубля 31 копейку за период с 01.06.2022 по 22.02.2024. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к спорным правоотношениям мораторий применению не подлежит, поскольку услуги оказаны в период с мая 2022 – после введения моратория. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре процент начисления неустойки - 0,1 % не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН: 

<

***>) 881 369 рублей 17 копеек задолженности, 486 754 рубля 31 копейку неустойки, а также неустойку, начисленную с 23.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 26 681 рубль расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Иноземцева О.С.