ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7677/2017

г. Саратов

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и временного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года по делу № А06-7677/2017, (судья Негерев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давика» о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого колхоза «Победа» (416180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  представителя Рыболовецкого колхоза «Победа» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года в отношении Рыболовецкого колхоза «Победа» (далее – РК   «Победа», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Давика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов  РК «Победа».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 года заявление ООО «Давика» удовлетворено, предоставлен срок для погашения всех требования к Рыболовецкому колхозу «Победа» на общую сумму 3 507 066 рублей 84 копеек до 16 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2018 года признаны удовлетворенными требования кредиторов Рыболовецкого колхоза «Победа» на общую сумму 3 507 066 рублей 84 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года по делу № А06-7677/2017 оставлено без изменения.

От ООО «Давика» поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве РК «Победа».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2018 года производство по делу №А06-7677/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого колхоза «Победа» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2018 года по делу №А06-7677/2017 отменено в связи с тем, что на момент прекращения производства по делу имелись не рассмотренные требования ООО «Володарский рыбзавод».

В связи с отменой определения о прекращении производства по делу о банкротстве, ООО «Давика» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве требований ФНС России и ООО «Володарский рыбзавод», погашенных в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по делу о признании несостоятельным (банкротом) РК «Победа».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2019 произвести замена требований кредиторов Рыболовецкого колхоза «Победа»: ООО «Володарский рыбзавод» и ФНС России, включены в реестр требований кредиторов РК «Победа» требования ООО «Давика»:

- во вторую очередь реестра в размере 864 939 рублей 12 копеек – основной долг;

- в третью очередь реестра в размере 2 642 127 рублей 72 копеек, из них: основной долг – 1 389 058 рублей 12 копеек, финансовые санкции – 1.253.069 рублей 60 копеек.

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий ФИО2 и ООО «Володарский рыбзавод» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что: 1) Закон о банкротстве не допускает погашение требований кредиторов в процедуре наблюдения третьим лицом; 2) проведение замены кредитора в реестре требований кредиторов должника после признания его требований погашенными  противоречит Закону о банкротстве, поскольку не приведет к прекращению производства, цель статьи 113 Закона о банкротстве не будет достигнута; 3) погашение ООО «Давика» задолженности независимых кредиторов направлено на включение требования аффилированного лица в реестр требований кредиторов должника с целью последующего влияния на ход процедуры банкротства.

Представитель ООО «Володарский рыбзавод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель РК «Победа»  возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года по делу № А06-7677/2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Довод апелляционный жалоб о недопустимости погашения ООО «Давика», как третьим лицом, всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов РК «Победа», а не только обязательных платежей, на стадии процедуры наблюдения фактически направлены на обжалование вступивших в законную силу определений  Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2018 об удовлетворении заявления о намерении и от 21.11.2018 о признании требований кредиторов РК «Победа» удовлетворенными, проверенных в порядке апелляционного производства, и не соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 26.03.2018 № 305-ЭС17-18572.

В отношении довода о том, что погашение  требований, включенных в реестр, является основанием для прекращения производства по делу о настоятельности (банкротстве) должника, а не для процессуальной замены, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Действительно, по общему правилу, целью погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом всех требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является, согласно статей 113, 125 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве.

При этом, процессуальное правопреемство на стороне выбывших вследствие погашения их требований кредиторов не производиться именно в связи с прекращением производства по делу. В этом случае, денежные средства, перечисленные в счет погашения требований, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве).

Как верно учтено судом первой инстанции, действия ООО «Давика» были направлены на прекращение производства по делу о банкротстве и соответствующее определение было судом принято, однако впоследствии отменено судом апелляционной инстанции по причинам, не зависящим от  ООО «Давика». В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о злоупотреблении со стороны ООО «Давика», направленности действий на недобросовестную конкуренцию с независимыми кредиторами.

В условиях отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве, продолжения процедуры банкротства, ООО «Давика», как лицо, исполнившее обязательства за Должника на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, обратилось с настоящим заявлением о правопреемстве.

Исходя из указанных конкретных обстоятельств дела, на основании статей 382, 384, 387 Гражданского кодекса РФ и применительно к статье 71.1 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о переходе к ООО «Давика» материальных прав требования, что, в свою очередь, является основанием для проведения процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения не находит. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года по делу № А06-7677/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                           И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                    Л.А. Макарихина 

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова