АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                                 

РЕШЕНИЕ

дело №А84-3993/2017

27 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена – 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен – 27.11.2017

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югжилсервис», 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 68 от 07.02.2017;

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югжилсервис» (далее – ответчик), о взыскании денежных средств. 

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 742 201,91 рублей.

Определением суда от 20.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу  № А84-3993/2017.  

В судебном заселении, которое состоялось 20.11.2017, суд, в порядке части                       4 статьи 137 АПК РФ, статьи 184 АПК РФ вынес протокольное определение, которым завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель ООО «Севэнергосбыт» настаивал на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить представленные требования.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 20.11.2017 не обеспечил, определения суда от 20.10.2017 не исполнил, отзыва и иных истребованных судом документов не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении имеющимися в материалах дела. 

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-2884/17 установлен факт снабжения электроэнергией ответчика истцом.

Согласно актам приема-передачи №  от 31.03.2017 на сумму 599 317,12 рублей и         № 14795 от 30.04.2017 на сумму 142 884,79 рублей, общество поставило электрическую энергию на общую сумму 742 201,91 рублей. 

На основании вышеуказанных актов приема-передачи истцом были выставлены счета № 32736 от31.03.2017 и № 46103 от 30.04.2017 на общую сумму 742 201,91 рублей.

Задолженность ответчика также подтверждается расчетными ведомостями электропотребления за период 01.03.2017 - 31.03.2017 и за период 01.04.2017 – 30.04.2017 на общую сумму 742 201,91 рублей, подписанными ответчиком и скрепленными печатями последнего.

13.06.2017 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил последнего оплатить задолженность в сумме 742 201,91 рублей в десятидневный срок.

В связи с неполной оплатой задолженности истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

Суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  в свете следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 на сумму 742 201,91 рублей.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доказательства погашения задолженности по оплате электроэнергии в полном объеме за указанный период на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в размере 742 201,91 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис»                (ул. Матвея Воронина, 

<

...>, 299001; дата государственной регистрации – 25.06.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью „СЕВЭНЕРГОСБЫТ” (ул. ФИО3, дом 30, 

<

...>; дата регистрации – 13.04.2016; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 742 201,91 рублей (Семьсот сорок две тысячи двести один рубль 91 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 17 844,00 рублей (Семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля 00 коп.).

 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                               О.С. Васильченко