﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1782/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 года

15АП-19790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Р.О.С. СПЕЦТЕХМОНТАЖ»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2021 по делу                        №А01-1782/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ОГРН 1180105002120  ИНН 0107033721) 

к акционерному обществу «Р.О.С. СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН 1037705003380 ИНН 7705484441) 

о взыскании задолженности по договорам подряда и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (далее – истец, ООО «СМУ-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Р.О.С. Спецмонтаж» (далее – ответчик, АО «Р.О.С. Спецмонтаж») о взыскании задолженности по договору подряда от 28.10.2019 №1920187377792554164000000/382-19-РОС в размере 4 804 724 рублей 80 копеек, пени в размере 1 282 941 рубля, задолженности по договору подряда от 20.11.2019 №1920187377792554164000000/422-19-РОС в размере 1 930 579 рублей 30 копеек, пени в размере 556 604 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить.

По мнению ответчика, исходя из экономического критерия размер неустойки по договорам от 28.10.2019 №1920187377792554164000000/382-19-РОС, от 20.11.2019 № 1920187377792554164000000/422-19-РОС не должен превышать 10% от подлежащей уплате суммы задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание неустойки).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2019 между  АО «Р.О.С. Спецмонтаж» (подрядчик) и ООО «СМУ-1» (субподрядчик) был заключен договор подряда №1920187377792554164000000/382-19-РОС о выполнении работ (далее – договор №382).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №382 подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора №382.

Согласно пункту 1.2 договора №382 субподрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- монтаж напорной канализации,

- монтаж самотечной канализации,

- устройство лотков,

- монтаж ливневой канализации,

- устройство лотков внутри канализации,

- устройство дождеприемников,

- монтаж трубопровода,

- монтаж запорной арматуры внутри водопроводных колодцев.

Цена договора ориентировочная, предельная и составляет 13 447 740 (тринадцать миллионов четыреста сорок тысяч) руб. в том числе НДС. Оплате подлежат только фактически выполненные субподрядчиком работы и затраты, принятые подрядчиком с приложением оформленных должным образом документов (пункт 2.1 договора №382).

В соответствии с пунктом 3.1 договора №382 оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 90 (девяноста) календарных дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 при условии принятия подрядчиком выполненного объема работ за отчетный период с учетом выплаченного аванса.

Согласно пункту 5.4 договора №382 подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления исполнителя о готовности результата работ к сдаче с участием представителя исполнителя осматривает результат выполненных работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один экземпляр исполнителю или направляет исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ с перечнем своих замечаний и указанием срока их устранения.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.6 договора №382).

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) №1 от 29.10.2019 на сумму 628 650 рублей и на сумму 7 396 040 рублей, №2 на сумму 628 576 рублей 80 копеек и на сумму 4 176 148 рублей; справками о стоимости выполненных работ (унифицированная форма №КС-3) от 29.10.2019 №1 на сумму 8 024 690 рублей и от 10.02.2018 №2 на сумму 4 804 724 рубля 80 копеек, итоговым актом приемки выполненных работ от 10.02.2020 на сумму 12 829 414 рублей 80 копеек, подтверждено выполнение субподрядчиком и принятие подрядчиком работ.

Общая стоимость выполненных и принятых работ по договору №382 составила 12 829 414 рублей 80 копеек. Оплата ответчиком произведена частично на сумму 8 024 690 рублей (платежные поручения №10958 от 08.11.2019 и №10407 от 30.10.2019). Неуплаченная сумма по указанному договору составила 4 804 724 рубля 80 копеек.

20.11.2019 между  АО «Р.О.С. Спецмонтаж» (подрядчик) и ООО «СМУ-1» (субподрядчик) был заключен договор подряда №1920187377792554164000000/422-19-РОС о выполнении работ (далее – договор №422).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №422 подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора №422.

Согласно пункту 1.2 договора №422 субподрядчик обязуется выполнить следующие Работы: строительство 2-х трубной тепловой сети в соответствии с                   Ю-41/18-42-ИОС.4.2. Работы выполняются согласно техническому заданию (приложение-1).

Цена договора ориентировочная, предельная и составляет 6 059 107 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч сто семь рублей) рублей в том числе НДС. Оплате подлежат только фактически выполненные субподрядчиком работы и затраты, принятые подрядчиком с приложением оформленных должным образом документов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора №422 оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 90 (девяноста) календарных дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 при условии принятия подрядчиком выполненного объема работ за отчетный период с учетом выплаченного аванса.

Согласно пункту 5.4 договора №422 подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления исполнителя о готовности результата работ к сдаче с участием представителя исполнителя осматривает результат выполненных работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один экземпляр исполнителю или направляет исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ с перечнем своих замечаний и указанием срока их устранения.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.6 договора №422).

Представленными в материалы дела: справкой о стоимости выполненных работ (унифицированная форма №КС-3) от 10.02.2020 №1 на сумму 5 566 043 рублей 50 копеек, актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) от 10.02.2020 №1 на сумму 5 566 043 рублей 50 копеек; итоговым актом приемки выполненных работ от 10.02.2020 на сумму 5 566 043 рублей 50 копеек, подтверждено выполнение субподрядчиком и принятие подрядчиком работ.

Общая стоимость выполненных и принятых работ по договору №422 составила 5 566 043 рублей 50 копеек. Оплата ответчиком произведена частично на сумму 3 635 464 рублей 20 копеек (платежное поручение от 27.11.2019 №11774). Неуплаченная сумма по указанному договору составила 1 930 579 рублей                                 30 копеек.

Претензионными письмами, полученными ответчиком 16.04.2021, субподрядчик потребовал уплатить задолженность по договорам (т. 1, л.д. 14-15). Однако претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору №382 в сумме 4 804 724 рублей 80 копеек и по договору №422 в суме 1 930 579 рублей 30 копеек, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору №382 в размере 1 282 941 рубля, по договору №422 в размере 556 604 рублей                        30 копеек.

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты пени по договорам №№382 и 422, положения пунктов 8.3 договоров, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени по договору №382 в размере 1 282 941 рубля, по договору №422 в размере 556 604 рублей 30 копеек.

Доводы жалобы о том, что сумма пени должна составлять не более 10% от подлежащей уплате суммы задолженности, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров №382 и 422 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1% общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от соответствующей суммы.

Из буквального толкования условий, содержащихся в пунктах 8.3 вышеуказанных договоров, следует, что стороны согласовали возможность начисления пени за каждый день просрочки, ограничив ее именно 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Истец, руководствуясь указанным условием договоров, начислил ответчику пени по договору №382 в размере 1 282 941 рубля, по договору №422 в размере                                  556 604 рублей 30 копеек. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами условий, содержащихся в пункте 8.3 договоров, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика об ограничении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ размером 10% от суммы долга по договорам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2021 по делу                        №А01-1782/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий 	Б.Т. Чотчаев

Судьи	Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова