АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9552/2018

05 сентября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов

заинтересованное лицо: 

УФАС по Саратовской области, г. Саратов,

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов

ООО «Техноцентр», г. Саратов

о признании недействительным решения №6-76/ов от 19.06.2017 г.; о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.08.2017 года,

от УФАС по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 12.12.2017 года,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО4, на основании служебного удостоверения.

иные лица не явились, извещены,

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения №6-76/ов от 19.06.2017 г.; о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители УФАС по Саратовской области и Прокуратуры Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года министерством транспорта и дородного хозяйства Саратовской области было размещено извещение №0160200006816000004 о проведении электронного аукциона на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Объектом закупки является выполнение работ по разметке автомобильных дорог в Александрово-Гайском, Аркадакском, Аткарском, Базарно-Карабулакском, Балаковском, Балашовском, Балтайском, Вольском, Воскресенском, Дергачёвском, Духовницком, Екатериновском, Ершовском, Ивантеевском, Калининском, Красноармейском, Краснопартизанском, Краснокутском, Лысогорском, Марксовском, Новобурасском, Новоузенском, Озинском, Перелюбском, Петровском, Питерском, Пугачёвском, Ровенском, Романовском, Ртищевском, Самойловском, Саратовском, Советском, Татищевском, Турковском, Фёдоровском, Хвалынском, Энгельсском районах Саратовской области.

По итогам проведенного электронного аукциона победителем было признано ООО «Техноцентр», с которым был заключен государственный контракт.

24 августа 2016 года в УФАС по Саратовской области поступило заявление прокуратуры Саратовской области на действия Министерства при проведении электронного аукциона по извещению № 016020000816000004 на выполнение работ по разметке автомобильных дорог.

Нa основании заявления прокуратуры Саратовской области Саратовским УФАС было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Министерством, в связи с объединением в один лот электронного аукциона на выполнение работ по разметке автомобильных дорог в 38 территориально отдаленных друг от друга муниципальных районах Саратовской области, и признаков нарушения ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения возбужденного в отношении Министерства дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Саратовской области вынесло решение о признании Министерства нарушившим ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

При подаче заявления Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а также то, что право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, суд признаёт указанные причины уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для подачи заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Материалами дела установлено, что 24.08.2016 в Саратовское УФАС России поступило заявление Прокуратуры  Саратовской области на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении электронного аукциона по извещению № 0160200006816000004 на выполнение работ по разметке автомобильных дорог в Александрово-Гайском, Аркадакском, Аткарском, Базарно-Карабулакском, Балаковском, Балашовском, Балтайском, Вольском, Воскресенском, Дергачёвском, Духовницком, Екатериновском, Ершовском, Ивантеевском, Калининском, Красноармейском, Краснопартизанском, Краснокутском, Лысогорском, Марксовском, Новобурасском, Новоузенском, Озинском, Перелюбском, Петровском, Питерском, Пугачёвском, Ровенском, Романовском, Ртищевском, Самойловском, Саратовском, Советском, Татищевском, Турковском, Фёдоровском, Хвалынском, Энгельсском районах Саратовской области (далее - Аукцион).

28.03.2016 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было размещено извещение № 0160200006816000004 о проведении электронного аукциона на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru. Объектом закупки является выполнение работ по разметке автомобильных дорог в Александрово - Гайском, Аркадакском, Аткарском, Базарно-Карабулакском,   Балаковском,   Балашовском,    Балтайском,    Вольском,    Воскресенском, Дергачёвском, Духовницком, Екатериновском, Ершовском, Ивантеевском, Калининском, Красноармейском, Краснопартизанском, Краснокутском, Лысогорском, Марксовском, Новобурасском, Новоузенском, Озинском, Перелюбском, Петровском, Питерском, Пугачёвском, Ровенском, Романовском, Ртищевском, Самойловском, Саратовском, Советском, Татищевском, Турковском, Фёдоровском, Хвалынском, Энгельсском районах Саратовской области. Всего в 38 муниципальных районах области на 1943 км. автомобильных дорог.

Порядок проведения указанного Аукциона определен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44).                                     

Начальная (максимальная) цена контракта - 75 987 294,00 рублей. Дата проведения аукциона в электронной форме - 18.04.2016.

Согласно протоколу № 16000004.1 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.04.2016, в Аукционе участвовали 4 участника: ООО «Техноцентр», ООО ДК «Автодоревро М», ООО «Регион-163» и ООО «Автодорожник». 

Победителем электронного аукциона было признано ООО «Техноцентр».                 

11.05.2016 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Техноцентр» был заключен государственный контракт № 016020000681600004-0627154-02 на сумму 74 087 611, 65 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, если организаторами торгов или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

   При проведении указанного Аукциона Минтранс СО произвел объединение в один лот проведение работ по разметке дорожного полотна в 38 муниципальных районах Саратовской области.

Объединение в один лот выполнения работ на различных участках дорог, то есть укрупнение лота, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке дорог в определенном районе Саратовской области, приводит к сокращению числа претендентов, ограничивает конкуренцию, а также приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

О невозможности самостоятельного исполнения данного контракта свидетельствует также то обстоятельство, что в рамках исполнения данного контракта победитель аукциона ООО «Техноцентр» заключил договоры субподряда на сумму 54 734 367,65 руб. при общей сумме контракта 74 087 611, 65 рублей.

Проведение закупки с укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.02.2013 по делу N А12-5284/2011, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А05-15590/2015. 

Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявило себя в ограничении состава участников закупки, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

Сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, в силу п.  17 ст. 4 Закона о защите конкуренции является одним из  признаков ограничения конкуренции. 

 Согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ-44 заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт.

В соответствии с документацией об электронном Аукционе срок поставки товаров,      работ, услуг с момента заключения Контракта - по 15 ноября 2016 г

При этом, календарный график выполнения работ, являющийся приложением № 1 к государственному контракту № 016020000681600004-0627154-02, не содержит каких-либо сроков выполнения работ для каждого месяца.

Таким образом, потенциальные участники Аукциона не располагали полной информацией о сроках проведения работ по нанесению разметки автомобильных дорог в Александрово-Гайском, Аркадакском, Аткарском, Базарно-Карабулакском, Балаковском, Балашовском, Балтайском, Вольском, Воскресенском, Дергачёвском, Духовницком, Екатериновском, Ершовском, Ивантеевском, Калининском, Красноармейском, Краснопартизанском, Краснокутском, Лысогорском, Марксовском, Новобурасском, Новоузенском, Озинском, Перелюбском, Петровском, Питерском, Пугачёвском, Ровенском, Романовском, Ртищевском, Самойловском,    Саратовском,    Советском,    Татищевском,    Турковском,    Фёдоровском, Хвалынском, Энгельсском районах Саратовской области. 

Согласно   ч.   1   ст.   22   ФЗ-44   начальная   (максимальная)   цена   контракта   и   в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком  посредством   применения  следующего  метода  или   нескольких  следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;                                                                                                            

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с Расчетом цены Контракта, являющимся приложением № 4 к проекту Государственного контракта, невозможно определить начальную (максимальную) цену контракта, так как указанный Расчет не содержит в себе никаких данных.

В соответствии с представленной информацией (исх. № 03-02-02/659 от 25.01.2017), Минтрансом СО в адрес генерального директора ООО «Техноцентр» ФИО5., директора ООО «ВДБ-Разметка» ФИО6, ИП ФИО7, директора ООО «Автодорожник» ФИО8, директора ПУИЦ «Волгодортранс СГТУ» ФИО9. и генерального директора ООО «Интер КиК» ФИО10 были направлены запросы о предоставлении ценовой информации (исх. № 05-02-01/2163 от 02.03.2016). 

Согласно текстам указанных запросов: «Заказчик - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области направляет Вам техническое задание на Разметку автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Саратовской области для предоставления ценовой информации. Срок предоставления ценовой информации - до 09.03.2016 г. Ответ на запрос должен дать возможности Заказчику однозначно определить цену контракта и срок действия предполагаемой цены, а также содержать расчет представленной цены».

При этом, невозможно достоверно установить, какое именно приложение было направлено в адрес указанных субъектов, поскольку данные запросы не содержат указания на количество листов в приложениях, а также не содержат точное наименование приложений. 

Таким образом, исходя из указанного Технического задания, невозможно определить на каких конкретно автомобильных дорогах или их участках планируется выполнять работы по разметке автомобильных дорог. 

Также данное Техническое задание не содержит указание на то, что указанные работы по разметке автомобильных дорог необходимо выполнять в рамках одного государственного контракта и в один период времени.

Исходя из изложенного, при расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчиком в адрес опрашиваемых субъектов была направлена неполная информация, что привело к неверному обоснованию начальной (максимальной) цены государственного контракта № 016020000681600004-0627154-02.

Согласно ч. 6 ст. 31 ФЗ-44 заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с документацией об электронном Аукционе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ-44 предусмотрено требование к участникам аукциона о наличии свидетельства о допуске на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемыми застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) на основании следующих работ: «III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов: 25.8. Устройство разметки    проезжей части автомобильных дорог».

Согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. 

В  соответствии   с   Техническим  заданием,   являющимся   приложением  №  6   к государственному   контракту,   технологический   процесс   нанесения   дорожной   разметки включает следующие группы работ:

ограждение места производства работ, обеспечение безопасности по схеме, согласованной с Заказчиком;

загрузка и заправка техники разметочным материалом; предварительная разметка оси дорожного покрытия с помощью шнура; предварительная разметка дорожного покрытия механизированным способом; нанесение осевой линии горизонтальной разметки; нанесение краевых линий горизонтальной разметки;

нанесение     пешеходных     переходов,     стрел,     островков     безопасности, дублирующих знаков;

снятие ограждения места производства работ. 

Иных работ техническое задание не содержит.

В соответствии с информацией, представленной Ассоциацией «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (исх. № 03-02-1738/17 от 17.03.2017), работы, подлежащие выполнению, согласно техническому заданию на выполнение работ по разметке автомобильных дорог по  извещению № 0160200006816000004  о  проведении электронного   аукциона,   в   случае   их   выполнения   при   строительстве,   реконструкции, капитальном    ремонте    объектов    капитального    строительства    (линейных    объектов),      попадаются под вид работ 25.8  «Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог», в связи с чем к указанным работам применяется требование о вступлении в саморегулируемую организацию и получение свидетельства о допуске.

Таким образом, поскольку техническое задание не содержит виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, требование о наличии свидетельства о допуске к выполнению работ на работу п. 25.8 «Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог» в данном случае недопустимо.

Данный довод подтверждается Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 г. по делу №А53-13336/2015.

Таким образом, доводы заявителя опровергаются материалами дела и не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок подачи заявления.

            В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                            А.И. Михайлова